Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2022 ~ М-224/2022 от 02.02.2022

№ 2-821/2022

64RS0047-01-2022-000512-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 г.                                    город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи     Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по заявлению Ступникова Д.В.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Гаулика Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.П. к Ламзиной О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зайцева Н.П. обратилась в суд с иском к Ламзиной О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы тем, что в 2005-2006 г.г. Ламзина О.Н. взяла у нее в долг 350 000 рублей для ремонта квартира, написав расписку. Так как срок возврат денег согласован не был, <дата> она направила Ламзиной О.Н. требование о возврате денежных средств, которое исполнено не было. На основании изложенного просила взыскать с Ламзиной О.Н. денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> до дня возврата денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Представитель истца по заявлению Ступников Д.В., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что факт написания расписки ответчиком подтверждается пояснениями истца.

Представитель ответчика по ордеру в прядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гаулика Л.Ж. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как не имеется сведений, что расписка составлена Ламзиной О.Н.

Истец Зайцева Н.П. и ответчик Ламзина О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из иска и пояснений истца следует, что между Зайцевой Н.П. и Ламзиной О.Н. заключен договор займа денежных средств в размере 350 000 рублей, что подтверждает расписка (л.д. 8).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В предоставленной судом копии расписки, составленной от имени Ламзиной О.Н., отсутствует подпись заемщика, дата получения займа и обязательства возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, истцом не предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о заключении между ней и Ламзиной О.Н. договора займа, а также фактической передачи ей денежных средств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Зайцевой Н.П. к Ламзиной О.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2022 г.