Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-613/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

с участием представителя истца Приходько А.Г., действующего на основании доверенности от 02.02.2023,

представителей ответчика Денежкиной Ю.Р. и Гамановой Т.В., действующих на основании доверенности от 14.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» города Новотроицка к Гамановой Н.В. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка обратилась в суд с иском к Гамановой Н.В., в котором просит взыскать расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, в размере 133 342 рубля, а также штраф в сумме 266 684 рубля.

В обоснование требований указало на то, что 16.06.2015 между ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет» Министерства здравоохранения РФ, Министерством образования Оренбургской области, Министерством здравоохранения Оренбургской области и Гамановой Н.В. был заключен договор № 2ст о целевом обучении специалистов за счет средств федерального бюджета. Согласно условиям договора Гаманова Н.В. обязалась освоить образовательную программу по специальности «Стоматология», реализуемую в ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка обязалось предоставить Гамановой Н.В. в период ее обучения меры социальной поддержки в виде надбавки к стипендии в размере 2 299 рублей, а также обеспечить в соответствии с полученной квалификацией ее трудоустройство в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка. По завершении обучения по образовательной программе в целях углубления полученных знаний и приобретении практических навыков по полученной специальности для осуществления последующей самостоятельной трудовой деятельности в качестве врача-специалиста 31.08.2020 Гаманова Н.В. поступила на учебу в ординатуру в НБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России, в связи с чем 01.09.2020 между истцом и отве5тчиком было заключено Соглашение к договору, в соответствии с которым обязанности сторон о трудоустройстве были отложены до окончания обучения в ординатуре. Согласно данному Соглашению Гаманова Н.В. обязалась прибыть к месту расположения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка и заключить трудовой договор в течение двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. 29.08.2022 Гаманова Н.В. окончила обучение и в срок до 29.10.2022 должна была устроиться на работу в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка. Однако до настоящего времени по месту нахождения истца она не явилась и трудовой договор не заключила. Поскольку за период ее обучения с сентября 2015 года по июнь 2020 года истцом в качестве социальной поддержки ей была выплачена надбавка к стипендии в общем размере 133 342 рубля, то просит взыскать с ответчика данную сумму, а также штраф в размере 266 684 рублей в соответствии с положением ч.3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в предыдущей редакции).

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области и Министерство образования Оренбургской области.

Дело на основании определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.02.2023 было передано по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Представитель истца Приходько А.Г. требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Гаманова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом по <адрес> являющемуся местом её регистрации, а также по <адрес>, являющемуся (со слов ее представителей) местом жительства, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками на почтовых конвертах об истечении срока их хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресам ее регистрации и по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает Гаманову Н.В. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Гаманова Т.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указав на его незаконность.

Представитель ответчика Денежкина Ю.Р. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца. Указала на то, что по семейным обстоятельствам ответчик не заключила трудовой договор с истцом. Поскольку ее молодой человек, брак с которым в настоящее время еще не заключен, является военнослужащим, то она вынуждена ездить к нему из г. Новотроицка. Также пояснила, что ответчик иногда проживает в г. Новотроицке. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, пояснив, что данный срок необходимо исчислять с даты заключения договора, то есть с 16.06.2015.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв, в котором указывает на законность требований истца.

Представитель третьего лица Министерства образования Оренбургской области, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» и постановлением Правительства Оренбургской области от 07.04.2010 № 220-п «О целевой контрактной подготовке специалистов в государственных высших учебных заведениях Оренбургской области за счет средств Федерального бюджета», между ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка, ГБОУ «Оренбургский государственный медицинский университет», Министерством образования Оренбургской области, Министерством здравоохранения Оренбургской области и Гамановой Н.В.16.06.2015 был заключен договор о целевом обучении специалистов за счет средств федерального бюджета № 2ст.

Согласно условиям указанного договора Гаманова Н.В. обязалась освоить образовательную программу по специальности «Стоматология», реализуемую в ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка обязалось предоставить Гамановой Н.В. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пп. «е» п. 5 указанного договора Гаманова Н.В. приняла на себя обязательство возместить ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также возместить штраф в двукратном размере расходов, связных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных данным договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривался факт того, что Гаманова Н.В. была зачислена в ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, где проходила обучение по июнь 2020 года.

Также установлено, что за период ее обучения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка принятые на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки исполнило в полном объеме, перечислив Гамановой Н.В. надбавку к стипендии в общем размере 133 342 рубля (по 2 299 рублей ежемесячно в течение 58 месяцев).

Данный факт подтверждается справками о доходах физического лица за 2015-2020 годы и платежными поручениями ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка за указанный период времени.

Поскольку по завершении обучения 31.08.2020 Гаманова Н.В. поступила на учебу в ординатуру в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им И.П. Павлова Минздрава России, то 01.09.2020 между Гамановой Н.В. и ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка заключено соглашение к Договору № 2ст от 16.06.2015, в соответствии с которым было отложено исполнение Гамановой Н.В. обязанности о трудоустройстве в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка до окончания обучения в ординатуре, а также было установлено, что Гаманова Н.В. обязуется прибыть к месту расположения ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка и заключить трудовой договор с ним в течение двух месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

31.08.2022 Гаманова Н.В. завершила обучение по программе ординатуры в ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им И.П. Павлова Минздрава России, но обязательство по заключению трудового договора с ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка ею исполнено не было.

В материалы дела не представлено доказательств отсутствия возможности выполнения ответчиком трудовых обязанностей в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» г. Новотроицка в соответствии с полученной ею квалификацией по вине истца.

Кроме того, ответчиком суду не было представлено доказательств уважительности причины неисполнения ею договора.

Представители ответчика в судебном заседании указывали на то, что причиной неисполнения условия договора о трудоустройстве является то, что ответчик в настоящее время совместно проживает с молодым человеком, являющимся военнослужащим.

Вместе с тем, доказательств обоснованности данному факту представлено не было. Более того установлено, что брак между ними не заключен.

Анализируя изложенное, принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий Договора о целевом обучении от 16.06.2015 в редакции Соглашения от 01.09.2020, что является основанием для взыскания с нее в пользу истца понесенных им расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, в размере 133 342 рубля.

При этом, является несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, поскольку Гаманова Н.В. окончила обучение по программе ординатуры 31.08.2022, а обращение истца в суд с данным иском последовало 29.11.2022.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец ссылается на пп. «е» п. 5 Договора о целевом обучении от 16.06.2015 и на ч.7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о целевом обучении).

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора о целевом обучении), гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

С 01.01.2019 статья 56 Закона «Об образовании» не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Однако, в данном случае, до 01.01.2019 не имелось оснований для включения в договор условие об оплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые как на момент заключения договора, так в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору обучения.

Условия договора о целевом обучении соответствуют содержанию ученического договора (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса РФ).

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя.

Нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу и направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые как на момент заключения договора, так и в настоящее время, не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» города Новотроицка к Гамановой Н.В. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Гамановой Н.В. в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» города Новотроицка расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 133 342 рублей.

В удовлетворении требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника» города Новотроицка к Гамановой Н.В. о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотированное решение составлено 17 мая 2023 года

Судья: