Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-343/2021 ~ М-1807/2021 от 29.10.2021

М-1807/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Волжск 01 ноября 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Новоселову А. А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Волжский городской суд РМЭ с иском к Новоселову А. А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Истец обратился в суд с иском, указывая, на то, что между ПАО "Сбербанк России" и Новоселовым А.А. был заключен эмиссионный контракт №-№. на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно п.21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России и п. 8.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласованных сторонами, споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала, осуществившего выдачу карты.

Из заявления Новоселова А.А. на открытие счета и выдачу кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что местом выдачи карты является подразделение ПАО Сбербанк №01939 (г.Санкт- Петербург).

Согласно имеющихся данных ПАО Сбербанк №01939, осуществивший выдачу Новоселову А.А. кредитной карты находится в <адрес>, ул.<адрес>, комн.155Н.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом статьи 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации.

В статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Кроме того данными условиями, не были нарушены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно частям 2 и 3 статьи 13 которого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Пункт 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиента Новоселова А.А., содержащий условия о подсудности споров по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты клиенту, с достаточной определенностью позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров, а именно по месту нахождения подразделения истца, осуществившего выдачу кредитной карты.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При этом, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, подтверждается также наличием вынесенного судебного приказа мировым судьей судебного участка №208 Санкт-Петербурга, который 20 сентября 2021 года был отменен.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имеет место не по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором.

На момент подачи искового заявления адрес филиала: 198328, г.Санкт-Петербург, ул.Петергофское шоссе, д.45, комн.155Н относится к подсудности Красносельского районного суда г.Санкт-Петербург : 198320, г.Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.Суворова, д.3.

Пункт 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Новоселову А. А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербург : 198320, г.Санкт-Петербург, г.Красное Село, ул.Суворова, д.3 по месту нахождения подразделения, выдавшего кредитную карту.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Б.Емельянова