Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2022 ~ М-1335/2022 от 05.09.2022

дело № 2-1416/2022

03RS0032-01-2022-002071-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года           г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапараева ФИО7 к Баймурзину ФИО8 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сапараев Э.С. обратился в суд с иском к Баймурзину П.Б. о признании права собственности. В обоснование уточненного иска указано, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, приобрел у ответчика здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается записью о регистрации № от 01.11.2021г. и № от 01.11.2021г. Кроме того, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, истец приобрел у ответчика незавершенный строительством объект - здание магазина, степень готовности - 90%, и завершил его строительство приведя в рабочее состояние. У земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приведен в соответствие вид разрешенного использования «Магазины». Поскольку государственная регистрация права здания магазина продавцом не проводилась, иного способа как исправить ситуацию путем обращения в суд не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности за Сапараевым ФИО9 на здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Сапараевым ФИО10 на нежилое здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в органе осуществляющем государственную регистрацию прав.

В судебное заседание истец Сапараев Э.С. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Баймурзин П.Б. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Мишкинскому и Бирскому районам и г.Бирск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Сусловский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, Калашникова Н.А. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.1 ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ Собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №б/н, приобрел у ответчика здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается записью о регистрации № от 01.11.2021г. и № от 01.11.2021г.

Также по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, истец приобрел у ответчика незавершенный строительством объект - здание магазина, степень готовности - 90%, и завершил его строительство приведя в рабочее состояние.

Согласно Выписке из ЕГРН, у земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> приведен в соответствие вид разрешенного использования «Магазины». Государственная регистрация права на здание магазина продавцом не проводилась.

В п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных доводов истцом представлено суду экспертное заключение б/н, выполненное ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» от 15.10.2022 г., согласно которого, задние магазина по адресу: <адрес>А соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Суд, оценивая заключение эксперта б/н, выполненное ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» от 15.10.2022 г., приходит к выводу о том, что оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования Сапараева Э.С. к Баймурзину П.Б. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сапараева ФИО11 к Баймурзину ФИО12 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности за Сапараевым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Сапараевым ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на нежилое здание, назначение - нежилое, наименование - магазин, площадью 30,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в органе осуществляющем государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1416/2022 Бирского межрайонного суда РБ