Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-760/2021 от 21.06.2021

дело № 71-760/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года жалобу Ризоева К.Н. на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года № 5-1190/2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ризоева Кишвара Неъматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Ризоеву К.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение требований ст. 11, 29, 31, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п. 2.3, 2.8 Методических рекомендаций Роспотребнадзора Российской Федерации 3.1/2.3.5.0191-20 от 01 июня 2020 года «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п. 2.12 Рекомендаций по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли».

В жалобе ИП Ризоев К.Н. указывает на незаконность вынесенного постановления судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 1, 3 указанной статьи).

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2020 года в 15:47 специалистом Роспотребнадзора при непосредственном обнаружении в магазине «Фрукты, овощи», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул.Ленинградская, 20 выявлены нарушения действующих санитарных правил и невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период осуществления на территории Свердловской области ограничительных мероприятий (карантина), выразившиеся в отсутствии в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха и контроля за соблюдением работниками магазина масочного режима (работник осуществлял деятельность при работе с посетителями без использования маски).

Выявленные должностным лицом Роспотребнадзора обстоятельства нарушения требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий зафиксированы в служебной записке от 13 октября 2020 года (л.д.7), на фотографиях (л.д.7-12) и послужили основанием для составления в отношении ИП Ризоева К.Н. протокола об административном правонарушении от 19 октября 2020 года (л.д. 4-6), с вынесением предписания об устранении вышеуказанных нарушений со сроком исполнения до 30 октября 2020 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда на основании собранных должностным лицом Роспотребнадзора доказательств посчитал вину Ризоева К.Н. доказанной, в связи с чем вынес постановление о назначении наказания.

Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в зависимости от полномочий государственного органа осуществляющего государственный контроль (надзор) являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- проведение внеплановой выездной проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) на основании Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- проведение административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- проведение санитарно-эпидемиологического расследования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2006 года № 308 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Федеральная служба) является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации (далее - Управление).

Пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322 определены полномочия Федеральной службы, которая в том числе осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Исходя из содержания п. 7 Приказа Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года № 764 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, подлежащих проверке;

3) проводить проверку на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением;

4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения о проведении проверки, а также копии документа о согласовании проведения проверки в случае, если проверка подлежит обязательному согласованию с органом прокуратуры;

12) перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица, проверяемого индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, проверяемого гражданина, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями Административного регламента.

Порядок проведения проверочных мероприятий, проводимых должностными лицами Роспотребнадзора, при осуществлении надзорных функцией регламентируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 42, 50-52) (далее по ФЗ №52), Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (ст. 8.3, 9, 10) (далее ФЗ №294) и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования.

Исходя из анализа положений ст. 8.3, 9-10 ФЗ № 294 следует, что мероприятия по контролю могут осуществляться в форме проведения проверки и осуществления мероприятий по контролю, без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, которые являются двумя самостоятельными видами (формами) государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 1 ст. 8.3 ФЗ № 294 к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с индивидуальными предпринимателями относятся, в числе перечисленных в статье, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами. При этом указанные мероприятия проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 ФЗ № 294). По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (ч. 1 ст. 16 ФЗ № 294).

Из содержания служебной записки следует, что должностное лицо территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области ДЛ, обследуя 13 октября 2020 года торговый зал магазина, фактически провело мероприятие по контролю, при этом, при его проведении вступило во взаимодействие с представителем ИП Ризоева К.Н., изучив на месте представленные документы и получив от продавца магазина информацию об отсутствии устройства обеззараживания воздуха, то есть фактически действовало в рамках ФЗ №294 (л.д. 7-8).

Вместе с тем, материалы дела не содержат правовых сведений, подтверждающих основания для проведения указанного проверочного мероприятия, а именно отсутствует решение (приказ) вышестоящего должностного лица о проведении проверки, обследования, задания о проведении мероприятия по контролю и т.д.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 294 основанием, исключающим применение положений настоящего Федерального закона, является, в том числе, проведение должностным лицом Роспотребнадзора расследования инфекционных заболеваний людей, предусмотренного ст. 42 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которое предполагает для установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний издание приказа о проведении эпидемиологического расследования, а по окончанию расследования составление акта эпидемиологического расследования.

Однако в материалах дела отсутствует приказ о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, поэтому по настоящему делу обследование помещения магазина должностным лицом Роспотребнадзора не было связано с проведением санитарно-эпидемиологического расследования.

Между тем, указанные в служебной записке 13 октября 2020 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Свердловской области нарушения в области законодательства о защите прав потребителей, являлись основанием для проведения административного расследования путем вынесения соответствующего решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с учетом положений ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако должностным лицом Роспотребнадзора без вынесения соответствующего решения о проведения административного расследования в этот же день был осуществлен сбор доказательств, на основании которых 19 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Ризоева К.Н. (л.д. 4-5).

Возбуждение дела об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, Роспотребнадзора, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возможно при проведении проверки, проводимой в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ №294 (истечение срока исполнения ранее выданного предписания).

Таким образом, контролирующим органом не подтверждена обоснованность проведения мероприятий по контролю, осуществленных в магазине, принадлежащем ИП Ризоеву К.Н., что не позволяет признать представленную служебную записку и фотографии допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку служебная записка и фотографии признаны недопустимыми доказательствами по делу, а иных доказательств должностным лицом, не представлено, вина ИП Ризоева К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может считаться установленной.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи городского суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2020 года № 5-1190/2020, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ризоева Кишвара Неъматовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова