Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 (2-7178/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-346/2024

18RS0023-01-2023-001948-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21июня 2024 года                                                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ЛАА о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее ООО -"НБК") обратилось в суд с исковым заявлением к ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2015ПАО «Банк Уралсиб» и ЛАА заключили кредитный договор <номер> в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 30% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб»» руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-18.

Сумма задолженности по кредитному договор <номер> от 30.09.2015 сформированная по состоянию на 22.11.2021, составила 321 374,83 руб.

27.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ЛАА

01.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики судебный приказ отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- часть задолженности по кредитному договору <номер> от 30.09.2015 на 22.11.2021, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 23.11.2021 по дату полного погашения части задолженности по основному долгу на часть остатка основного долга в размере 150 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на часть остатка основного долга – 150 000 руб. в размере 0,05% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "НБК".

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ЛАА не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании предложения на заключение кредитного договора между ЛАА и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор <номер>, сумма кредита составила 300 000 рублей, ставка 30 % годовых, что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.п. 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, между ЛАА и ПАО "Банк Уралсиб" заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Подписывая предложение на заключение кредитного договора, ЛАА обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Условия кредитования договора соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами.

22.11.2021ПАО "Банк Уралсиб" заключило с ООО "НБК" договор уступки права (требования) <номер>, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 30.09.2015, заключенному между ПАО "Банк Уралсиб" и ЛАА перешло от ПАО "Банк Уралсиб" к ООО "НБК".

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом состоявшейся между ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "НБК"уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Таким образом, права кредитора по отношению к должнику перешли истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики отменен судебный приказ № 2-2059/2023 от 27.06.2023 года о взыскании с ЛАА в пользу ООО "НБК" суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 30.09.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части суммы задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб.

Установлено, что ЛАА своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата, ни до настоящего времени не погасил.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из таблицы "Полная стоимости кредита" (в рамках договора для кредитной карты) (Приложение к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО "БАНК УРАЛСИБ"), исполнение кредитного обязательства должно было производиться ежемесячно в течение трех лет не позднее даты каждого месяца, установленной Условиями, ежемесячными минимальными платежами в первый, второй и третий год, которые рассчитаны так, что долг полностью закрывается в конце третьего года.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из расчета кредитной задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком 04.12.2019.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка                  № 3 г. Сарапула, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики 27.06.2023 (заявление направлено в суд 16.06.2023) был вынесен судебный приказ о взыскании с ЛАА задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 01.08.2023 отменен на основании заявления ответчика.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 01.09.2023.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уже на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлял.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО«НБК» к ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" (ИНН <номер>) к ЛАА (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца.

Председательствующий судья:                      А.Ф. Ахметзянова

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья:                                     А.Ф. Ахметзянова