Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2019 ~ М-1036/2019 от 19.06.2019

КОПИЯ                                                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 октября 2019 г.                                     <адрес>

<адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и Администрации <адрес> об обязании предоставить варианты расселения, предоставлении возможности участвовать в рассмотрении вариантов расселения, запрете рассматривать варианты без согласования с истцом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации <адрес>, в котором, с учетом уточненных требований (л.д.21), просит обязать Администрацию <адрес> предоставить варианты переселения из ветхого жилого фонда, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, в альтернативное жилое помещение, предоставить возможность участвовать в рассмотрении и принятии вариантов расселения ветхого жилья, запретить ответчику ФИО6 рассматривать предложенные варианты переселения без ее участия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с программой «Переселение граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011-2015 года», утвержденной ФИО3 Реутовского городского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> осуществляет переселение граждан из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м, в доме по вышеуказанному адресу. В спорной квартире совместно с собственником зарегистрирована и проживает истица – ФИО4 В связи с необходимостью переселения ответчику, как собственнику жилого помещения, Администрацией <адрес> предлагались других жилые помещения, от которых ответчик отказался. В связи с чем истица обратилась в суд с данным иском.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим ФИО3 о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

     В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом ФИО3 об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно пункту 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Транспотрный, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ответчиком в спорной квартире зарегистрирована и проживает истица – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, которая приходится ответчику бабушкой.

ФИО3 <адрес> от 21.08.2013г. № «О внесении изменений в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011-2015 года», утвержденную ФИО3 Реутовского городского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, дом, находящийся по адресу: <адрес>, признан ветхим жилищным фондом.

Администрация <адрес> осуществляет переселение граждан из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с переселением ответчику ФИО2 в 2017 г. было предложено другое жилое помещение в виде комнаты №, общей площадью 43,88 кв.м, жилой 22,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ от переселения в данную квартиру ответчик отказался.

В октябре 2017 г. ФИО2 было предложено другое жилое помещение в виде <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ от переселения в данную квартиру ответчик отказался.

    Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с жилищным законодательством только по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, ответчик ФИО2 является единственным правообладателем на спорное помещение, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, в заявленных ФИО4 исковых требованиях надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и Администрации <адрес> об обязании предоставить варианты расселения, предоставлении возможности участвовать в рассмотрении вариантов расселения, запрете рассматривать варианты без согласования с истцом - отказать.

На ФИО3 может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО3 суда в окончательной форме.

Судья:            (подпись)            Е.И.Никифорова

В окончательной форме ФИО3 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                (подпись)               Е.И.Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

ФИО3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: