Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2023 ~ М-1644/2023 от 10.10.2023

                  Дело № 2-1638/2023

УИД:66RS0028-01-2023-002074-70

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Новгородовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» обратились в суд с вышеуказанным иском к Новгородовой О.А., обосновав требования следующим.

03.11.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Новгородовой О.А. был заключён договор потребительского займа (микрозайма) № № в соответствии с которым заемщику Новгородовой О.А. был предоставлен кредит в размере 5 000 рублей под проценты 438% годовых. Срок возврата кредита 29.12.2014 года. Дата выхода на просрочку 02.12.2014, по настоящее время обязанности ответчиком по возврату кредита не исполнены. Задолженность по процентам за период с 02.12.2014 по 30.03.2022 составила 161 020 рублей. 29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №. Просили взыскать с Новгородовой О.А. в пользу истца задолженность по договору займа № № № от 03.11.2014 года в сумме 166 020 рублей, в том числе основной долг - 5 000 рублей, проценты за пользование займом - 161 020 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4520,4 рублей.

    В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по его ходатайству.

Ответчик Новгородова О.А. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом исковой давности.

Изучив письменные доказательства, материалы дела № 2-1166/2023, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от 03.11.2014 года, в этот же день, между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Новгородовой О.А. был заключён договор потребительского займа (микрозайма) № № в соответствии с которым заемщику Новгородовой О.А. был предоставлен кредит в размере 5000 рублей под проценты 438% годовых, срок договора 56 дней, путём подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.8-16).

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по передаче заемщику Новгородовой О.А. денежных средств представлен расходный кассовый ордер от 03.11.2014 на сумму 5 000 рублей (л.д.18).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа платежи должны были быть осуществлены: 01.12.2014 года в размере 4 180 рублей и 29.12.2014 в размере 4 180 рублей, всего 8360 рублей (л.д.9).

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дала согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

29.03.2022 АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по договору ООО «Консалт Плюс» заключён договор уступки прав требования № (л.д.22-49), о чём заемщик Новгородова О.А. была уведомлена надлежащим образом (л.д.50-51).

В связи с неисполнением заемщиком Новгородовой О.А. обязательств по договору займа № № от 03.11.2014 образовалась задолженность по основному долгу в размере 5 000 рублей, по процентам за период с 02.12.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.03.2022 в размере 161 020 рублей (л.д.21).

Возражая относительно иска, ответчик Новгородова О.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Условиями договора потребительского займа № № от 03.11.2014 предусмотрен срок возврата кредита 29.12.2014 года.

     В связи с неисполнением заемщиком обязательств возврата займа и уплаты начисленных процентов, с истечением данного срока, то есть с 30.12.2014 года кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 30.12.2014 года и истекает соответственно – 30.12.2017 года.

С настоящим иском истец обратился в Ирбитский районный суд 05.10.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье 29.03.2023 года, который был вынесен 04.04.2023 года и отменён определением мирового судьи 08.09.2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности, следовательно, кредитором также пропущен трёхлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               РЕШИЛ

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Новгородовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Судья -                                                               О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>