Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2012 ~ М-1944/2012 от 22.11.2012

                                    Дело № 2-2062/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2012 г.                                        <адрес>

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

При секретаре Черненко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н.П. к МРИ ФНС России № <адрес>, Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: Неказакова О.И., Бондаренко Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.П. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № <адрес>, Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: Неказакова О.И., Бондаренко Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Н.П.Ф., который на день смерти проживал и был прописан в <адрес>.

После его смерти открылось наследство, которое заключается в 1/3 доле жилого дома, расположенного по этому же адресу, который принадлежит наследодателю на основании дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р. №, удостоверенного <адрес> ГНК, выданный ДД.ММ.ГГГГ р№ <адрес> ГНК.

Ее мать – Н.А.Д. являлась наследницей по закону первой очереди, и приняла наследство после смерти своего супруга Н.П.Ф., подав заявление нотариусу В.М.Т., но не оформила его на свое имя, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав после смерти матери Н.А.Д. на 1/3 долю жилого дома с заявлением, что в соответствии со ст. 1153 п.1 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

В результате того, что изменились площади жилого дома, как общая, так и жилая, за счет возведения, уточнения ранее не рассчитанной площади холодных коридоров, она не может оформить свои наследственные права в нотариальной конторе, и вынуждена обратиться в суд с заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 172,8 кв.м, жилой 96,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила привлечь к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрацию Сальского городского поселения и признать за нею право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное заявление Егоровой Н.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Сальского городского поселения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, суду пояснила, что произошло отступление площадей жилого дома от проекта, в связи с этим нотариус не смог выдать ей свидетельство о праве на наследство на дом.

От третьих лиц Неказакова О.И., Бондаренко Г.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями (л.д. 43-44), кроме того, в судебном заседании Неказакова О.И. не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что они хотят оформить землю под домом в собственность, но сделать это смогут, как им пояснили в ГУПТИ <данные изъяты>, только после оформления прав на жилой дом.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель ответчика считает, что требования истца законны и обоснованы, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представителем ответчика суду направлен письменный отзыв, в котором Администрация Сальского городского поселения не возражает против удовлетворения иска (л.д. 55).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Н.П.Ф., который на день смерти проживал и был прописан в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЗАГС (л.д.5), а также свидетельством о рождении истицы (л.д.7).

Судом установлено, что после смерти наследодателя открылось наследство, которое заключается в 1/3 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р. №, удостоверенного <адрес> ГНК, выданный ДД.ММ.ГГГГ р№ <адрес> ГНК (л.д.11).

Из материалов дела следует, что мать истицы – Н.А.Д. являлась наследницей по закону первой очереди, и приняла наследство после смерти своего супруга Н.П.Ф., подав заявление нотариусу, но не оформила свои права, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обстоятельство принятия наследства истцом подтверждается материалами дела – справкой нотариуса К.Н.И., в соответствии с которой в <адрес> нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества Н.П.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведенное по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению об отказе от причитающейся доли наследства от дочери наследодателя Егоровой Н.П., в пользу супруги наследодателя Н.А.Д. Заявления от Н.А.Д. и от других наследников в нотариальную контору не поступали (л.д. 42).

Из справки нотариуса К.Н.И. следует, что по факту смерти Н.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по закону от дочери наследодателя Егоровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, заведено наследственное дело №. Наследственная масса: денежный вклад, хранящийся в СДО № <адрес> ОСБ № № <адрес>; денежный вклад, хранящийся в СДО № <адрес> ОСБ № <адрес>; 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший Н.П.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга, Н.А.Д., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; земельная доля в размере 51,1 га в праве общей долевой собственности земель с/х назначения, находящаяся: <адрес>, ТОО «<данные изъяты>», кадастровый участок №, принадлежавшая Н.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга, Н.А.Д., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; денежный вклад, хранящийся в СДО № <адрес> ОСБ № № <адрес>, принадлежавший Н.П.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга, Н.А.Д., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Другие наследники заявлений о принятии наследства по закону (завещанию) или об отказе от наследства по закону (завещанию) не подавали. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону Егоровой Н.П. на денежные вклады и компенсацию, хранящиеся в <адрес> ОСБ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; на денежные вклады и компенсацию, хранящиеся в <адрес> ОСБ № <адрес>, принадлежащие Н.П.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была супруга, Н.А.Д., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.41).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что является наследником по закону после смерти матери, обращалась к нотариусу, оформила наследственные права на денежные вклады и на земельный участок, но на сам дом наследственных прав не смогла оформить по причине несоответствия площадей, заявленных в договоре дарения, фактическим, указанным в техническом паспорте на жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь его составляет 172,8 кв.м., жилая - 96,6 кв.м., то есть общая увеличилась на 14,7 кв.м за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров (л.д.16-21).

Как следует из представленных истцом документов на жилой дом – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь должна была составлять 108,7 кв.м., жилая – 89,7 кв.м., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая площадь жилого дома – 172,8 кв.м., а также справки, выданной <адрес> филиалом ГУТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что увеличение общей площади на 2,9 кв.м., жилой площади на 6,9 кв. произошло за счет переоборудования в лит. А, увеличение общей площади дома на 21,4 кв.м. произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров (Письмо Госстроя России от 29.04.2002 года № НМ2243/19). Увеличение общей площади дома на 39,8 кв.м. за счет возведения в лит. А1 (комн.№), лит.а (комн.№), Лит.А2 (комн.№), Лит. А4 (комн.№) (л.д.27), то есть действительно, имеется отступление от заявленной и разрешенной площади жилого дома при его возведении, с учетом этого суд полагает верным обоснование иска ссылкой на самовольно возведенное строение.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния самовольно переоборудованного жилого дома и возведенных пристроек литер А1,А2,А4 по адресу: <адрес>, комиссия пришла к выводу, что жилой дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 22).

По результатам обследования силами ОНД <адрес> ГУ МЧС России <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 33).

Согласно Экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также акту санитарно эпидемиологического обследования условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 23-25).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение ответчика, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Егоровой Н.П. подлежат удовлетворению, следует признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 172,8 кв.м, жилой 96,6 кв.м.

Что касается требований к МРИ ФНС России № <адрес>, то суд находит необходимым в удовлетворении в иске к данному ответчику отказать, так как налоговая инспекция не имеет никакого отношения к наследственным правоотношениям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоровой Н.П. к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: Неказакова О.И., Бондаренко Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Егоровой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собсвтенности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 172,8 кв.м, жилой 96,6 кв.м.

В иске Егоровой Н.П. к МРИ ФНС России № <адрес> о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий         Н.Г. Маслова