Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4971/2020 от 24.09.2020

            КОПИЯ                                                           16RS0046-01-2020-012795-68

            дело 5-4971/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года                                                                         город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Киселев А.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатьева ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

в Вахитовский районный суд города Казани из отдела полиции № 2 «Вишневский» Управления МВД России по городу Казани поступил административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатьева Р.В.

Изучив административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

В силу абзаца 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

С учетом изложенного, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом жительства индивидуального предпринимателя, не выполнившего соответствующие требования закона, а именно не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Как следует из административного материала, местом жительства (местом регистрации) индивидуального предпринимателя Игнатьева Р.В., на момент заключения трудового договора с иностранным гражданином, является адрес: Республика Татарстан, город Казань, улица Химиков, дом 41, квартира 56.

Следовательно, административный материал подлежит рассмотрению в Московском районном суде города Казани Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 5 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах административный материал по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игнатьева Р.В. подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан по месту жительства лица, на момент совершения правонарушения, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Игнатьева ФИО4 передать на рассмотрение в Московский районный суд города Казани по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, на момент совершения правонарушения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани                      /подпись/                   А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья                                                                                          А.Н. Киселев