Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2022 ~ М-19/2022 от 10.01.2022

№ 2-473/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-000022-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                           10 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Гриценко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

* между Гриценко Н.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № * на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 105 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21.07.2021 Банк направил Гриценко Н.С. заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней. Тем самым, Банк расторг договор 21.07.2021 года. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № * от * в размере 131 516 руб. 64 коп. за период с 17.02.2021 по 21.07.2021, в том числе: просроченный основной долг – 106.249 руб. 98 коп., просроченные проценты – 23 646 руб. 05 коп., штрафные проценты – 1 620 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 830 руб. 33 коп. (л.д. 4-6).

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором просила уменьшить неустойку и проценты на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 47-48).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании заявлении-анкеты, * между Гриценко Н.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № * на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 105 000 руб. (л.д. 31-32)

По договору заемщик обязался вносить платежи в соответствии с тарифным планом (л.д. 33), в котором указано, что до 55 дней действует беспроцентный период, после 55 дней взымаются проценты в сумме 49,9 % годовых (л.д. 33). Заемщик взятые на себя обязательства не выполнял.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 20.07.2021 Банк направил Гриценко Н.С. заключительный счет (л.д.40), который подлежал оплате в течение 30 дней.

Задолженность по кредитному договору № * от * составляет 131 516 руб. 64 коп. за период с 17.02.2021 по 21.07.2021, в том числе: просроченный основной долг – 106.249 руб. 98 коп., просроченные проценты – 23 646 руб. 05 коп., штрафные проценты – 1 620 руб. 61 коп. (л.д. 21-25).

Для взыскании задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской, 19.08.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Гриценко Н.С. задолженности по договору. 20.09.2021 на основании возражения ответчика мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ был отменен (л.д. 38). В связи с чем порядке истец обратился в порядке искового производства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Ответчик просит снизить размер неустойки и процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, находит, что начисленные штрафы за неуплаченные в срок проценты в размере 1 620 руб. 61 коп. соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает, что необходимо отказать ответчику в снижении неустойки.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3 830 руб. 33 коп. (л.д. 7, 10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к Гриценко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Гриценко Н.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № * от * в размере 131 516 руб. 64 коп. за период с 17.02.2021 по 21.07.2021, в том числе: просроченный основной долг – 106 249 руб. 98 коп., просроченные проценты – 23 646 руб. 05 коп., штрафные проценты – 1 620 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 830 руб. 33 коп., всего 135 346 (сто тридцать пять тысяч триста сорок шесть) руб. 97 коп.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

СУДЬЯ                                                                     С.Л. МАРТЫНЮК