Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2023 ~ М-2772/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2885/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003479-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                         18 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца ШЯГ – адвоката НКА, действующей на основании ордера № от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ШЯГ Я ШЯГ к СЕВ о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ШЯГ обратилась в суд с иском к ответчику СЕВ о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновываются тем, что 08.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой, последний принял денежные средства в размере ..... руб. на срок до 08.12.2022. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный срок не исполнены. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательства в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки. На день подачи иска в суд срок возврата денежных средств истек, принятые на себя обязательства по погашению задолженности ответчик в полном объеме не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600 000,00 руб., неустойку в размере 780 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200,00 руб.

Истец ШЯГ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката НКА На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца – адвокат НКА, действующая на основании ордера № от 18.09.2023, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СЕВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ШЯГ и СЕВ 08.11.2022 заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы, по которому ответчиком были получены деньги в сумме 600 000 руб., со сроком возврата до 08.12.2022, что подтверждается распиской (л.д. 6). Условиями договора займа предусмотрена мера ответственности за неисполнение должником обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 1% в день от невозвращенной суммы долга. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик СЕВ взял на себя обязательство по возврату денежных средств по договору займа, оформленному распиской от 08.11.2022. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ШЯГ о взыскании задолженности по договору займа в размере ..... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом законно и обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором в размере ..... руб. Расчет неустойки судом проверен, признается правильным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией от 18.09.2023.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СЕВ в пользу ШЯГ в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..... руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 200,00 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ШЯ ШЯГ (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю .....) к СЕВ (паспорт №, выдан ..... .....) о взыскании денежных средств и неустойки по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с СЕВ, ..... года рождения, в пользу ШЯГ Я ШЯГ, ..... года рождения, задолженность по договору займа от 08 ноября 2022 года в сумме 600 000,00 руб., неустойку в сумме 780 000,00 руб.

Взыскать с СЕВ, ..... года рождения, в пользу ШЯГ Яны ШЯГ, ..... года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья      Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 19.09.2023.