Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-71/2023 от 02.10.2023

                    УИД 72RS0006-01-2023-000260-29

№1-71/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово Тюменской области                                        25 октября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Кева Л.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пучкарев А.А., его защитника адвоката Барашева А.Л., подсудимого Решилов К.С., его защитника адвоката Лакмана В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Пучкарев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

Решилов К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим у ИП ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимостей не имеющего, военнообязанного, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимые Пучкарев А.А. и Решилов К.С. группой лиц по предварительному сговору совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Пучкарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил Решилов К.С. совершить <данные изъяты> хищение сотового телефона Samsung Galaxy А13, принадлежащего Потерпевший №1 чтоб впоследствии похищенное использовать в личных целях, и заручился его согласием и поддержкой, таким образом вступил в предварительный сговор с Решилов К.С., направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Пучкарев А.А., находясь в сенях вышеуказанного дома, действуя согласовано, по заранее имеющейся договоренности с Решилов К.С., направленной на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял с дивана сотовый телефон Samsung Galaxy А13, принадлежащий Потерпевший №1 и положил его в карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил сотовый телефон Samsung Galaxy А13 стоимостью 8097 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным Пучкарев А.А. и Решилов К.С. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 8097 рублей, который для него является значительным.

Подсудимые Пучкарев А.А., Решилов К.С., каждый, вину в предъявленном обвинении по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания: - Пучкарев А.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58, 62-64); - Решилов К.С., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69, 72-74). Перед допросами Пучкарев А.А., Решилов К.С. в присутствии защитников разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

    В объеме обвинения по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Пучкарев А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ по обстоятельствам хищения сотового телефона по предварительному сговору с Решилов К.С., с причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Решилов К.С. распивали спиртное в сенях дома у Потерпевший №1 по <адрес>, номер дома он не знает. Около 14 часов Потерпевший №1 уснул, так как был сильно пьяный. Они с Решилов К.С. допили пиво, которое оставалось, но ему еще хотелось выпить спиртного, денег у них не было. Он решил украсть сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы продать и купить еще пива. Он предложил Решилов К.С. украсть сотовый телефон Samsung Galaxy А13, принадлежащий Потерпевший №1 Решилов К.С. согласился украсть телефон и сказал, что знает, кому его можно продать. Он взял сотовый телефон с дивана и положил в карман своей куртки, после чего они с Решилов К.С. пошли в магазин Фрукты, который находится напротив магазина «Магнит» по <адрес>. Продавец-мужчина в том магазине отказался покупать у них телефон, тогда Решилов К.С. предложил пойти к Свидетель №1 и продать телефон тому. Придя в магазин к Свидетель №1, Решилов К.С. предложил купить у них сотовый телефон. Свидетель №1 посмотрел телефон и согласился его купить, дал им 2000 рублей. Перед тем, как отдать Свидетель №1 сотовый телефон Samsung Galaxy А13, который они с Костей украли у Потерпевший №1, он удалил всю информацию из телефона, чтобы Свидетель №1 не узнал, что телефон не их. Свидетель №1 они сказали, что телефон их, но не уточняли, чей именно, его или Решилов К.С., Свидетель №1 также это не уточнял. После того, как Свидетель №1 отдал им деньги за телефон, на полученные деньги они купили с Костей спиртное и поехали в <адрес>, где выпили купленное спиртное. Свою вину в хищении сотового телефона Samsung Galaxy А13, принадлежащего Потерпевший №1 совместно с Решилов К.С. он признает полностью и раскаивается.

    В объеме обвинения по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ по обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Решилов К.С. вину в предъявленном ему обвинении по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и по обстоятельствам хищения сотового телефона по предварительному сговору с Пучкарев А.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему – признал полностью, дав в данной части показания, в полном объеме согласующиеся с оглашенными показаниями подсудимого Пучкарев А.А. подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с Пучкарев А.А. распивали спиртное у Потерпевший №1 Потерпевший №1 в <адрес> в сенях дома. Когда Потерпевший №1 уснул в сенях на диване, они с Пучкарев А.А. допили оставшееся пиво и около 14 часов хотели уходить от Потерпевший №1 Пучкарев А.А. сказал ему: «Давай заберем телефон», он понял, что Пучкарев А.А. хочет украсть телефон Samsung Galaxy А13, принадлежащий Потерпевший №1 и который лежал на диване около спящего Потерпевший №1 Он был сильно пьяный и ответил «Давай», также он сказал, что знает, кому можно продать телефон. Потерпевший №1 спал и их не слышал. Когда они вышли из дома Потерпевший №1, Пучкарев А.А. спросил у него, что будем делать с телефоном, и они пошли в магазин, где продают фрукты. В магазине работал продавец-мужчина, который ему не знаком, он все же спросил у того, нужен ли тому телефон, но мужчина сказал, что телефон ему не нужен. Тогда они пошли к Свидетель №1, который работает в магазине на Торговой площади. Свидетель №1 он предложил купить телефон. Свидетель №1 посмотрел телефон и согласился его купить. За телефон Свидетель №1 дал им 2000 рублей и 1000 рублей обещал отдать чуть позже. Перед тем, как отдать украденный ими у Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung Galaxy А13, Пучкарев А.А. удалил всю информацию из телефона, чтобы Свидетель №1 не догадался, что они продают тому краденный телефон. Свою вину в хищении сотового телефона Samsung Galaxy А13, принадлежащего Потерпевший №1, совместно с Пучкарев А.А. он признает полностью и раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимых Пучкарев А.А. и Решилов К.С., каждого по п. А, В ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 B.C. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов неизвестное лицо из <адрес> из сеней совершило хищение сотового телефона марки Samsung Galaxy А13 в корпусе черного цвета. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 3);

        Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления о/у ГУР ОП № 2 МО МВД России «Ишимский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Пучкарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в сенях <адрес>, похитил сотовый телефон марки Samsung Galaxy А13, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 4);

        В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сеней домовладения по адресу: <адрес> с согласия собственника Потерпевший №1, общий порядок не нарушен. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он уснул, на тот момент в помещении находились Пучкарев А.А. и Решилов К.С., которых подозревает в хищении принадлежащего ему мобильного телефона Samsung Galaxy А13, лежавшего в сенях на диване (т. 1 л.д. 13-14, 15-17);

              В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, у Свидетель №1 оглы изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy А13, со слов приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Решилов К.С. Сотовый телефон Samsung Galaxy А13 приобщен и осмотрен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 18-19, 20, 21, 22-23, 24);

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: - Рыночная стоимость сотового телефона Samsung Galaxy А13 128 Gb на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8097 рублей (т. 1 л.д. 31-42).

     Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Решилов К.С. и Пучкарев А.А. в пристрое дома по его месту жительства по адресу: <адрес>, где он проживает с родителями (отцом и мачехой) и двумя младшими братьями. В ходе распития спиртного он уснул, в это время Решилов К.С. и Пучкарев А.А. оставались по его месту жительства. Около 17.30 часов, когда он проснулся, то Решилов К.С. и Пучкарев А.А. уже не было, на диване в пристрое дома, где они распивали спиртное, он обнаружил чехол из-под его сотового телефона Samsung Galaxy А13, который он приобретал новым в конце апреля 2023 за 16 010 рублей. С телефона соседей он позвонил на номер своего телефона, но тот был вне доступа. Он понял, что телефон похищен и сообщил о случившемся в полицию, которые ему вернули телефон. Обстоятельств хищения он не знает, материальных претензий к Решилов К.С. и Пучкарев А.А. он не имеет. С оценкой телефона в 8097 рублей он согласен. На момент хищения причиненный ущерб для него является значительным, так как в сентябре 2023 он доходов не имел, в августе его доходы были около 16 000 рублей, при этом общий семейный доход на 5ть человек – около 40 000 – 50 000 рублей, при этом один из братьев является несовершеннолетним, ежемесячно они платят за газ около 2 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1. получил от сотрудников полиции принадлежащий ему сотовый телефон Samsung Galaxy А13 (т. 1 л.д. 26).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что у его сына в собственности есть магазин «Династия», расположенный на Торговой площади <адрес>. Он иногда помогает сыну в магазине. ДД.ММ.ГГГГ днем в начале 15 часа он находился в магазине один. В магазин зашел ранее ему знакомый Решилов К.С., с которым был еще молодой парень, которого он раньше никогда не видел. Они оба были пьяные. Решилов К.С. предложил купить у того сотовый телефон и сказал, что тому срочно нужны деньги. Он сначала спросил, что за телефон, на что Решилов К.С. ответил: «Самсунг», а второй парень протянул ему сенсорный телефон черного цвета. Он осмотрел телефон, тот был целый, поэтому согласился купить его. Решилов К.С. сказал, что хочет за телефон 3000 рублей, но он сказал, что сначала отдаст 2000 рублей, а когда придёт сын и проверит телефон, так-как сам он не понимает, то отдаст еще 1000 рублей. Парни говорили, что телефон их, второй парень вводил пароль и вытаскивал сим-карты из телефона, поэтому он поверил им, что телефон принадлежит кому-то из них, но не уточнял кому именно. Он передал 2000 рублей Решилов К.С. и тот вместе со вторым парнем ушел из магазина, после этого он их не видел. В тот же день вечером к нему приехали сотрудники полиции и спросили, покупал ли он сотовый телефон. Он рассказал, что сотовый телефон Samsung ему продал Решилов К.С. и незнакомый ему парень, он добровольно выдал данный телефон сотрудникам полиции. Если бы он знал, что Решилов К.С. предлагал ему купить ворованный телефон, то он бы не стал его покупать (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, тот показал, что работает продавцом в магазине «Ташкент № 2» ИП ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>. Он в магазине работает один каждый день с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он не помнит, в магазин «Ташкент № 2» зашли двое молодых парней, которых он никогда не видел. Один из парней спросил у него: «Надо телефон?», он ответил: «Нет, у меня есть телефон». Парень не говорил, какой именно тот продавал телефон, он у того не спрашивал. Как только он отказался покупать телефон, парни вышли из магазина, в каком направлении они пошли, он не видел (т. 1 л.д. 54-55).

С учетом представленной в суд совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина Пучкарев А.А., Решилов К.С. в совершении инкриминируемого преступления стороной обвинения доказана полностью и квалифицирует действия каждого по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Пучкарев А.А., Решилов К.С. в совершении инкриминируемого преступления, каждого по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые в целом не противоречат друг другу и объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оглашенными показаниями подсудимых Пучкарев А.А., Решилов К.С., в полном объеме признавших вину по данному составу преступления.

С учетом обстоятельств совершения хищения, наличия договоренности и распределения действий каждого из подсудимых по завладению чужим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованном вменении органами предварительного следствия квалифицирующих признаков о совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно на правовой позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Наличие квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым тот проживает с родителями и двумя младшими братьями, на момент хищения нигде не работал, источника дохода не имел, собственный доход составлял в августе 2023 составлял 16 000 рублей, на 5ть человек семьи, один из которых является несовершеннолетним, общий доход составляет около 40 000 – 50 000 рублей, из которых производится оплата коммунальных услуг, продуктов питания, кроме этого безусловными являются расходы на приобретение носильных вещей.

       При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимых:

-Пучкарев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно. Официально не трудоустроен. Ведением личного подсобного хозяйства не занимается. Замечен в употреблении спиртных напитков. По характеру общительный, жалоб от соседей и администрации сельского поселения на его поведение не поступало, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит;

- Решилов К.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, был замечен в употреблении спиртных напитков. На учете в администрации Поддубровинского сельского поселения не стоит, в администрацию сельского поселения поступали жалобы на распитие им спиртных напитков, на учетах у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоял и не состоит, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из подсудимых Пучкарев А.А. и Решилов К.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме этого для подсудимого Решилов К.С. обстоятельством, смягчающим наказание признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Пучкарев А.А. и Решилов К.С., судом не установлено.

Фактическое нахождение подсудимых в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением ими преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении подсудимых Пучкарев А.А. и Решилов К.С., суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Пучкарев А.А., Решилов К.С. по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому, наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимых судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в порядке ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пучкарев А.А., Решилов К.С. каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание согласно санкции данной статьи: - Пучкарев А.А., в виде обязательных работ на срок 450 часов; - Решилов К.С., в виде обязательных работ на срок 430 часов.

    Срок наказания в виде обязательных работ Пучкарев А.А. и Решилов К.С. исчислять с момента исполнения приговора.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пучкарев А.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Решилов К.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон Samsung Galaxy А13, возвращенный владельцу Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                подпись                        М.А. Засорин