Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2023 ~ М-1020/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2045/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                     город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер» к Литвину ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Литвину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 77 500 руб., состоящую из основного долга в размере 31 000 руб. и задолженности по процентам в размере 46 500 руб. за период с 03.10.2020 года по 25.07.2021 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 525 руб., расходы на оказание услуг представления в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между Литвиным А.А. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского займа №З20НвАР002000376 от 03.10.2020 года, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора ООО МКК «Арифметика» И.Ю. Родюшкина.

На основании указанного договора ответчиком была получена сумма займа в размере 31 000 руб. на срок до 03.04.2021 года, что подтверждается выпиской по счету от 18.05.2022 года.

До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа, а также начисленных на нее процентов.

Между тем, между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» был заключен договор №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022 года.

Согласно п. 22 Договора, уведомление заемщика об уступке прав требования осуществляет займодавец - ООО МКК «Арифметика».

Согласно п.1.3 Договора №Ц-15/2022-05-18 уступки права требования (цессия) от 18.05.2022 года, цессионарию передаётся право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Общая сумма задолженности ответчика по договору, переданная истцу по договору № Ц-15/2022-05-18 уступки права требования (цессия) от 18.05.2022 года составила 59 774 руб.

Между тем, истец произвел собственный расчет задолженности.

Общая сумма задолженности с учетом предельных размеров составила 77 500 руб., в том числе: основной долг - 31 000 руб., задолженность по процентам - 46 500 руб. за период с 03.10.2020 года по 25.07.2021 года, (момент достижения суммы начисленных процентов 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в судебный участок № 3 Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением суда от 21.12.2022 года в принятии заявления ООО «Партнер» было отказано и разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа явилось невозможность бесспорно установить личность заемщика в виду того, что взыскателем был представлен договор потребительского займа №320НвАР002000376 от 03.10.2020 года, в котором указано на его подписание простой электронной подписью.

Между тем, ООО МКК «Арифметика» и ответчик заключили соглашение № НвАР002000000266 об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от 03.10.2020 года, согласно которому «Аналог собственноручной подписи», «АСП» аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись Клиента (ПЭП), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения и законодательства РФ (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом и используемый в соответствии с Соглашением).

«Простая электронная подпись», «ПЭП» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным лицом.

Согласно п. 3.7 Соглашения, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п.4.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания указанных условий с использованием аналога собственноручной подписи (ПЭП) в соответствии с заключенным соглашением.

Согласно п. 4.2 общих условий договора потребительского займа, стороны признают, что документы, заключенные посредством использования сервиса и подписанные АСП (ПЭП) Заемщика удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при непосредственном очном взаимодействии лиц, совершающих сделку.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 4.1. Соглашения, факт подписания документа АСП Клиента устанавливается путем совокупности или нескольких сведений о: факте формирования Электронного документа, электронной подписи (АСП), включенной в тело Электронного документа, предоставлении Обществом Клиенту sms- кода посредством СМС - сообщения на зарегистрированный телефонный номер, соответствии sms-кода в виде хеш-суммы, предоставленного Обществом и использованного Клиентом для подписания Электронного документа, использовании Клиентом sms-кода для подписания Электронного документа посредством его ввода Клиентом в Системе в предложенную Обществом специальную форму (поле) в установленный Обществом период времени, в течение которого Клиент может использовать sms-код, выпиской из учетной записи Клиента, в т.ч. технических данных об активности Клиента в ходе использования Системой, автоматически зафиксированных в электронном ресурсе Общества.

Согласно разделу 1 Соглашения, под электронным документом стороны договорились понимать совокупность данных в электронном представлении, передаваемых посредством системы, содержащая все обязательные реквизиты, предусмотренные для составления данного вида электронного сообщения.

«Зарегистрированный телефонный номер» - номер мобильного телефона, указанный и подтвержденный клиентом при заключении соглашения.

Согласно п. 8.5. соглашения, номер мобильного телефона ответчика - №

Так, посредством АСП (ПЭП), ответчиком были подписаны следующие электронные документы: анкета клиента-физического лица от 03.10.2020 года, договор потребительского займа №З20НвАР002000376 от 03.10.2020 года, заявление о предоставлении потребительского займа, график платежей от 03.10.2020 года.

На основании подписи клиентом указанных документов, ООО МКК «Арифметика» ответчику были выданы денежные средства.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов займодавцу, истец на основании переданных ему прав по договору №Ц- 15/2022-05-18 уступки прав требования (цессия) от 18.05.2022 года, имеет право на взыскание задолженности по договору потребительского займа.

Кроме того, для взыскания денежных средств с ответчика, истец заключил договор юридического обслуживания от 19.01.2023 года с Симоновой Д.А., использующей специальный налоговый режим «На профессиональный доход». Предметом указанного договора в соответствии с перечнем услуг к договору, являлось, в том числе, подготовка искового заявления о взыскании с Литвина А.А. задолженности по договору потребительского займа № З20НвАР002000376 от 03.10.2020 года и ведение дела до момента вынесения решения суда (составление необходимых ходатайств, заявлений) без фактического участия в судебных заседаниях. Стоимость указанных услуг стороны определили в размере 5 000 руб., которые истец оплатил в числе прочих в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 525 руб. (л.д. 7-10).

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82-86).

Ответчик Литвин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебными повестками по месту регистрации и пребывания.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что 03.10.2020 года на основании заявления Литвина А.А. о предоставлении потребительского займа между Литвиным А.А. и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор потребительского кредита № З20НвАР002000376 (л.д. 19, 20-22), по условиям которого Литвину А.А. предоставлен займ на сумму 31 000 руб. на срок 6 месяцев с 03.10.2020 года по 03.04.2021 года с процентной ставкой 186,15 % годовых. Заявление, договор потребительского займа с приложением были подписаны 03.10.2020 года с использованием простой электронной подписи Литвина А.А. используемой в соответствии с соглашением № НаАР002000000266 об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле (л.д. 29-31). В соответствии с п. 18 договора Литвин А.А. согласен на получение потребительского займа по договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный стандарт» (л.д. 21). Выдача займа в размере 31 000 руб. подтверждается выпиской по договору № З20НвАР002000376 от 03.10.2020 года (л.д. 24). Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ООО МКК «Арифметика» выполнило в полном объеме, предоставив Литвину А.А. сумму займа в размере 31 000,00 руб., однако Литвин А.А. взятые на себя обязательства не выполнил, по данному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа, займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью договора займа заемщик выразил свое согласие на реализацию указанного права займодавцем. При реализации передачи права требований займодавцем уведомление заемщика осуществляется в срок, установленный законодательством, начиная со дня уступки права по адресу зарегистрированной электронной почты и/или посредством смс-оповещения и/или уведомления в личном кабинете заемщика. Заемщик информирован о возможности запрета уступки прав (требований) третьим лицам по договору потребительского займа способом, описанным в общих условиях (л.д. 12). 18.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022, по которому ООО МКК «Арифметика» уступает, а ООО «Партнер» принимает от ООО МКК «Арифметика» следующие права требования: права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам- в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, а также судебного приказа/исполнительного листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должника, возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений в рамках ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма (л.д. 27-28). В числе уступленных договоров микрозайма уступлен договор № З20НвАР002000376, заключенный 03.10.2020 года с Литвиным А.А., что подтверждается приложением № 1 (л.д. 26 оборот), приложением № 2 (л.д. 26).Таким образом, цедент ООО МКК «Арифметика» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «Партнер» принадлежащие ему права требования по договору потребительского займа в отношении должника Литвина А.А. Поскольку ответчик задолженность в полном объеме перед ООО «Партнер» не погасил, истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.12.2022 года отказано в принятии заявления ООО «Партнер» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Литвина А.А. задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в виду того, что заявленные требования не могут считаться бесспорными (л.д. 34). С момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № З20НвАР002000376 от 03.10.2020 года за период с 03.10.2020 года по 25.07.2021 года в размере 77 500 руб., из которых: основной долг -31 000 руб., задолженность по процентам - 46 500 руб.19.01.2023 года между ООО «Партнер» и Симоновой Д.А. заключен договор юридического обслуживания, по которому исполнитель -Симонова Д.А. обязуется по заданию заказчика – ООО «Партнер» оказать юридические услуги, поименованные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 41-42). Согласно перечню услуг (приложение № 1 к договору юридического обслуживания от 19.01.2023 года) стоимость подготовки искового заявления о взыскании с Литвина А.А. задолженности по договору потребительского займа № З20НвАР002000376 от 03.10.2020 года и ведение дела до момента вынесения решения суда (составление необходимых ходатайств, заявлений) без фактического участия в судебных заседаниях составила 5 000 руб. (л.д. 42 оборот).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из объема оказанных юридических услуг – составление процессуальных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Партнер» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с Литвина А.А. в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб. (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Литвина ФИО в пользу ООО «Партнер» задолженность по договору потребительского займа № З20НвАР002000376 от 03.10.2020 года за период с 03.10.2020 года по 25.07.2021 года в размере 77 500 руб., из которых: основной долг - 31 000 руб., задолженность по процентам - 46 500 руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб., а всего взыскать 85 025 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья: (подпись)      М.Н. Мяленко

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2045/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0024-01-2023-001911-94

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                                 Баяндина А.В.