Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3996/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3996/2023

54RS0005-01-2022-007657-53

Поступило в суд 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г.     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи    Шевелевой Е.А.,

при секретаре    Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Тарасову А. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском, просил взыскать с Тарасова А.В. в его пользу сумму убытков в размере 131565,93 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, владелец Куян О.И., водитель Куян Р.О.; <данные изъяты>, владелец Искендерова Э.Р., водитель Тарасов А.В. Виновником ДТП является водитель – Тарасов А.В., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от /дата/ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и /дата/ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131565,93 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Определением Кировского районного суда <адрес> от /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.60).

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Тарасов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.54), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.68). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в 13 часов 10 минут, у <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>, г/н B1549J (154), под управлением водителя Тарасова А.В. и транспортного средства «<данные изъяты>, г/н № (154) под управлением водителя Куяна Р.О. Столкновение произошло в районе <адрес> на расстоянии 7,3 метра от правого края проезжей части. Оба участника двигались в прямом попутном направление. Видео регистраторы отсутствуют. Водитель Тарасов А.В. пояснил, что.. . двигался в прямом направлении в крайнем левом ряду, включил левый сигнал поворота и начал поворачивать налево, в этот момент почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля... Водитель Куян P.O. пояснил, что.. . двигался в прямом направлении в крайнем левом ряду, справа от него, попутном с ним направлении, ехал автомобиль Ниссан, в пути следования начал резко поворачивать налево, водител Куян P.O. попытался уйти от столкновения и начал смещаться влево.. . Установить достоверный механизм, а также последовательность действий участников столкновения не представляется возможным, видеозапись столкновения не предоставлена. Схема ДТП несет лишь пространственные характеристики. Дорожная разметка отсутствует. Объяснения водителей противоречивые. Оба водителя вину не признают. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № (154) получил механические повреждения: правое зеркало, что подтверждается административным материалом по факту дорожно – транспортного происшествия.

/дата/ в отношении водителя Тарасова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.22).

/дата/ в отношении водителя Куян Р.О. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.22 об.).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № (154) на дату ДТП являлся Куян О. И., собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (154) на дату ДТП является Искендерова Э. Р..

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № (154) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от /дата/, лица, допущенные к управлению ТС Куян Р.И., Цурков Ю.А., Куян О.И. (л.д.13-21).

Транспортное средство <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> (154) на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № (154) Куян О.И. обратилась в САО «ВСК» с заявлением на выплату возмещения по договору КАСКО и представила соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам представленных документов страховая компания признала случай страховым, и направило транспортное средство на восстановительный ремонт в ООО «Восток Моторс Новосибирск». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составило 131565,93 рублей. На основании платежного поручения от /дата/ за № САО «ВСК» произвел оплату за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № (154) в размере 131565,93 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.23-29).

Поскольку гражданская ответственность второго участника ДТП Тарасова А.В. на момент ДТП застрахована не была, то у САО «ВСК» возникло право на взыскание с Тарасова А.В. убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с Тарасова А.В. сумму страхового возмещения в рамках суброгации 131565,93 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3831,32 рублей (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 131565,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья      /подпись/ Е.А.Шевелева