Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2024 от 18.06.2024

    Дело № 11-45/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2024 года                                                                             г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                                                                                   Лисневского В.С.,

при секретаре                                                                                                     Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сулейманова Матлаба Б. О. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов М.Б.о. обратился в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым Сулейманову М.Б.о. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Региональные электрические сети» к Сулейманову Матлабу Б. О. о взыскании денежных средств, судебных расходов (л.д.17-18).

С определением Сулейманов М.Б.о. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения по делу №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он является должником по исполнительному производству, является должником по каким-либо обязательствам в пользу АО «Региональные электрические сети», не имеет задолженности или каких-либо обязательств перед АО «Региональные электрические сети. О судебных заседаниях по гражданскому делу № извещений не получал, копию заочного решения также не получал. Считает определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения незаконным и необоснованным, поскольку при подаче заявления на ознакомления с материалами дела ему от работников аппарата мирового судьи стало известно, что материалов гражданского дела № не существует, поэтому установить, были ли у Сулейманова М.Б.о. объективные препятствия к тому, чтобы получить копию заочного решения, данное обстоятельство судом исследовано не было. Также, указывает, что при отсутствии материалов гражданского дела в принципе невозможно сделать вывод о том, что конверт с копией заочного решения не был Сулейманову М.Б.о. вручен из-за его действий, либо из-за его недобросовестности как участника гражданского процесса (л.д.20-22).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть заочного решения, которым с Сулейманова М.Б.о. в пользу АО «Региональные электрические сети» взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 041,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 558,04 рублей, а также в доход местного бюджета с Сулейманова М.Б.о. взыскана государственная пошлина в размере 1 627,98 рублей (л.д. 1). Копия резолютивной части заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена Сулейманову М.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 2).

В соответствии с копией паспорта Сулейманова М.Б.о., с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мировым судьей копия резолютивной части заочного решения направлена по адресу регистрации ответчика, доказательств проживания по иному адресу Сулеймановым М.Б.о. не представлено.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, истцом не представлено, а сам факт неполучения судебной корреспонденции, в том числе и копии резолютивной части заочного решения суда, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью заявителя и объективно препятствующих своевременному обжалованию заочного решения суда, материалы дела не содержат и заявителем не представлены, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления срока.

В силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение (почтовое отправление, содержащее копию резолютивной части решения суда) считается доставленным Сулейманову М.Б.о., так как оно поступило по адресу его регистрации, но не было получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

При этом, само по себе указание на конверте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сулейманов М.Б.о. не проживает со слов жильца и возвращение конверта с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока, поскольку извещение о поступившем письме было оставлено, срок хранения судебной корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по 16. 02.2018 был соблюден, т.е. истёк, при этом Сулейманов М.Б.о. в указанный период имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Не проживая по месту регистрации, не оформив переадресацию корреспонденции, не уведомив снабжающую организацию о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции, принял на себя правовые последствия ее неполучения.

Таким обозом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что Сулеймановым М.Б.о. не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2024 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Сулейманова Матлаба Б. О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       В.С. Лисневский