Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-437/2023 от 23.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года                                     <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представитель по доверенности ФИО4-О. – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4-О. – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО4-О., не извещался о времени и месте судебных заседаний, не мог быть извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, так как согласно справки ВРиД Военного комиссара Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4-О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту и принимал участие в указанный период в СВО на территории Украины, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. О вынесенном постановлении в отношении ФИО4-О. стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены правила подведомственности, поскольку в период рассмотрения дела ФИО4-О. являлся военнослужащим, состоявшим на контрактной службе, что подтверждается выпиской из Приказа врио командующего ЮВО генерал-лейтенанта ФИО5

Также указывает на процессуальные ошибки, допущенные в ходе рассмотрения дела и исследовании материалов дела.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4-О. – ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4-О. в 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-а, <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21101», с государственными регистрационными знаками Т961ОХ05, с признаками опьянения «неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4-О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан поступил протокол по делу об административном правонарушении для рассмотрения.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно данным почтового идентификатора 36793180860414, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», указанное уведомление поступило в отделение связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Отчет, имеющийся в материалах дела, сформирован официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 12:19.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное не позволяет признать, что ФИО4-О. надлежащим образом был извещен о судебном заседании состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Допущенное по делу нарушение процессуальных норм является существенным и повлияло на исход дела.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по деду об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, проверить все доводы жалобы и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, относительно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по жалобе по делу об административном правонарушении, возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            ФИО3