Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-7/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Богомолова Л.Н.

УИД 57MS0019-01-2022-003190-04 Производство № 11-1-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

с участием ответчика Петросян Ш.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Петросян Шаран Азатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Петросян Шаран Азатовны на решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Петросян Шаран Азатовне о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Петросян Шаран Азатовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) проценты за пользование кредитом по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25157 (двадцать пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 08 коп., а также 957 рублей 71 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к Петросян Ш.А. о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Петросян Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, в рамках которого Петросян Ш.А. дала согласие на заключение с ней нового договора и выразила согласие на присоединение к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт ПАО НБ «ТРАСТ» с лимитом

разрешенного овердрафта - п. 3. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Петросян Ш.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о расчетной карте, на основании которого Петросян Ш.А. получила в ПАО НБ «ТРАСТ» расчетную карту № с кредитным лимитом в размере 30000 руб. под 51,10% годовых. Карта была активирована ответчиком, со счета снято Петросян Ш.А. 30 000 руб.

Петросян Ш.А. обязательства по своевременному возврату кредита не исполнялись, в связи с чем ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с иском в суд. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Петросян Ш.А. задолженности по договору № о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2016 в размере 71 565,06 руб., из которых сумма основного долга 32 280,88 руб., проценты за пользование кредитом 39 284,18 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 347 руб., были удовлетворены.

Урицким МОСП УФССП по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство в отношении Петросян Ш.А. №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности с Петросян Ш.А. АО «ФАСП», которое в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования этой задолженности истцу ООО «СФО Аккорд Финанс».

По заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петросян Ш.А. задолженности по договору №. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 157,08 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 954,71 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Петросян Ш.А. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что все взаимоотношения по кредитному договору были окончены после вступления в силу решения Орловского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, а также, что исполнительное производство по делу ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В судебном заседании ответчик Петросян Ш.А. доводы жалобы поддержала по основаниям и доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Петросян Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 7-11), в рамках которого Петросян Ш.А. дала согласие на заключение с ней нового договора и выразила согласие на присоединение к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт ПАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта - п. 3 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Петросян Ш.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о расчетной карте, на основании которого Петросян Ш.А. получила в ПАО НБ «ТРАСТ» расчетную карту № с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. под 51,10% годовых.

Указанная расчетная карта была предоставлена Петросян Ш.А. как добросовестному клиенту, погасившему заложенность по ранее заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) договору, и активирована ею согласно разделу 2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (л.д. 14). После этого ответчик сняла со счета 30 000 руб., воспользовавшись данной суммой по своему усмотрению.

Петросян Ш.А. обязательства по своевременному возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось с иском в Урицкий районный суд Орловской области о взыскании с Петросян Ш.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 565,06 руб., из которых сумма основного долга - 32 280,88 руб., проценты за пользование кредитом - 39 284,18 руб., при этом, требования о расторжении договора № о расчетной карте не заявлялись (л.д. 58-59).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с Петросян Ш.А. задолженности по договору № о расчетной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 565,06 руб., из которых сумма основного долга 32 280,88 руб., проценты за пользование кредитом 39 284,18 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 347 руб., были удовлетворены полностью (л.д. 61-67).

Урицким МОСП УФССП по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Петросян Ш.А. №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ оно было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно Заявлению Петросян Ш.А. (л.д. 9 об.ст.) и Условиям предоставления и обслуживания банковских карт (л.д. 13-17), Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности с Петросян Ш.А. АО «ФАСП» (л.д. 22-28), которое в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования этой задолженности истцу ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 29-36).

По заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьёй судебного участка Урицкого района Орловской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Петросян Ш.А. задолженности по договору №. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Петросян Ш.А. был заключен договор займа. Согласно п. 5.8 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (л.д. 15) за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Поскольку полное погашение суммы основного долга кредита произведено ответчиком Петросян Ш.А. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом истца (л.д. 18) и справкой о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д. 58-60), договор № не расторгнут, истец продолжал начислять проценты на сумму кредита, и как установлено мировым судьей, обоснованно предъявил к взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 157,08 руб.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод ответчика о том, что все взаимоотношения по кредитному договору были окончены после вступления в силу решения Орловского областного суда 02.05.2017, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Исходя из положений указанных норм права, после вступления в силу решений суда об удовлетворении требования банка о взыскании с истца сумм задолженности по кредитным договорам, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитным договорам до момента исполнения обязательств.

При данных обстоятельствах оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петросян Ш.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Большакова