Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2023 (2-11497/2022;) ~ М-8712/2022 от 12.09.2022

УИД 47RS0№-93

Дело № 2-№/2023 15 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 10 407 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно документам ГИБДД виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в сумме 101 407 рублей 24 копейки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 101 407 рублей 25 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство KIA PICANTO, государственный регистрационный знак Р 872 ВМ 178. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в сумме 101 407 рублей 24 копейки.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, управлявший транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак Р 454 МР 38. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ответчик сумму ущерба страховой компании не возместил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств отсутствия оснований для возмещения ущерба, а также доказательств ущерба в ином размере стороной ответчика не представлено, правом, предусмотренным ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, ответчик не воспользовался, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ленинградской области, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба сумму в размере 101 407 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Гусева