Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 (11-190/2023;) от 19.12.2023

    Дело № 11-15/2024    Лынова М.Ч.

25MS0060-01-2023-003396-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Лисиной Л. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» к Лисиной Л. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился к ответчику Лисиной Л.Г. с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 959,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 017,39 руб., пени, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактической оплаты основного долга, мотивируя свои требования тем, что ответчик Лисина Л.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Ответчик не исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» к Лисиной Л. Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворены. С Лисиной Л.Г. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 959,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 017,39 руб., а всего 17 976,53 руб. С Лисиной Л.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 719 руб.

На решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу ответчиком Лисиной Л.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда. С указанным решением не согласна, так как ФГАУ «Росжилкомплекс» в период образования задолженности не заключал никаких договоров с ответчиком, также истец не оказывает никаких коммунальных услуг, за оказанные коммунальные услуги, ответчик вносит оплату в другие управляющие организации. Договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком только ДД.ММ.ГГ, с этого периода задолженности по платежам не допускала.

Ответчик Лисина Л.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, согласно апелляционной жалобе просила провести судебное заседание в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, возражений истца, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По материалам дела видно, что согласно поквартирной карточки, ответчик Лисина Л.Г. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г.Уссурийск, XXXX ДД.ММ.ГГ. Лисина Л.Г. была зарегистрирована, как супруга умершего в 2015 нанимателя указанного жилого помещения ФИО4

Соответственно после смерти нанимателя жилого помещения, ответчик Лисина Л.Г. осталась проживать по адресу: г.Уссурийск, XXXX, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющая равные с нанимателем права и обязанности.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX за ФГАУ «Росжилкомплекс» закреплено имущество на праве оперативного управления в том числе жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Таким образом, истец является уполномоченным лицом для взымания платы за пользование жилым помещением.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчиком вносилась оплата за пользование жилым помещением не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 13 959,14 руб. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчику начислены пени в размере 4 017,39 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик непрерывно пользовалась спорной квартирой как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, мировым судьей принято верное решение с соблюдением норм материального и процессуального права о взыскании с ответчика задолженности за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского и жилищного права о возмездности оказываемых услуг.

Ответчиком в суд апелляционной инстанций не представлены доказательства погашения задолженности, отсутствия оснований для начисления ей сумм оплаты за коммунальные платежи за спорный период. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей в полной мере установлены обстоятельства дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Довод жалобы о неправомерном начисление платежей истцом за пользование жилым помещением ввиду отсутствия заключенного договора социального найма жилого помещения непосредственно с ответчиком подлежит отклонению судом, поскольку члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нарушений норм процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 абз.2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» к Лисиной Л. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиной Л. Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                                            Д.И. Корсаков