Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2023 ~ М-664/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-937/2023

УИД: 58RS0027-01-2023-000856-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 марта 2023 года                                                                           г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Ольги Алексеевны к Сидоренко Алексею Викторовичу и Сидоренко Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Сидоренко О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Сидоренко А.В. и Сидоренко Н.С., указав, что 26 декабря 2019 года был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора Сидоренко О.А., именуемая в дальнейшем продавец с одной стороны и Сидоренко А.В., Сидоренко Н.С., несовершеннолетние ФИО1, ФИО5 от имени которых действовал законный представитель Сидоренко Н.С., действующие совместно и именуемые в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили договор купли – продажи о нижеследующим: продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество: 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 49,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась покупателем в общую долевую собственность и общую совместную собственность в следующем отношении: Сидоренко А.В. и Сидоренко Н.С. – в общую совместную собственность 3/10 доли квартиры; ФИО11. – в общую долевую собственность 1/10 долю квартиры; ФИО5 – в общую долевую собственность 1/10 доли квартиры. Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2011 г. серия №, выданного нотариусом г. Пензы ФИО6 05.10.2011 г., реестровый №, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 08.11.2011 г. По соглашению сторон стоимость указанной доли квартиры составляет 760 000 рублей. Оплата стоимости квартиры по договору должна производится следующим образом: 306 974 руб. за счет собственных средств покупателем до подписания договора. Оставшиеся денежные средства в сумме 453 026 руб. за счет средств материнского капитала. Фактически за покупку доли была произведена оплата в сумме 453 026 руб., путем перечисления средств материнского капитала. В адрес ответчиков была направлена претензия, об оплате задолженности по договору купли – продажи, однако ответа на нее не последовало.

    На основании изложенного истец просит взыскать с Сидоренко А.В., Сидоренко Н.С. в пользу Сидоренко О.А. денежные средства в сумме 306 974 руб. по договору купли – продажи от 26 декабря 2019 г. солидарно.

     Истец Сидоренко О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

     Ответчик Сидоренко А.В. в судебном заседании исковые требования Сидоренко Ольги Алексеевны о взыскании денежных средств по договору купли – продажи от 26 декабря 2019 г. в размере 306 974 руб. признал в полном объеме, последствия признания исковых требований? предусмотренные п.2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены понятны.

     Ответчик Сидоренко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Суриной А.С.

     Представитель ответчика Сидоренко Н.С. по доверенности Сурина А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании денежных средств в сумме 306 974 руб. по договору купли – продажи от 26 декабря 2019 года. В случае, если суд откажет в применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 306 974 руб. передавались Сидоренко О.А. до подписания договора купли – продажи от 26 декабря 2019 года. В договоре содержится условие, что «Часть стоимости квартиры в размере 306 974 руб. оплачивается «покупателем» за счет собственных средств до подписания настоящего договора» (п.5.1.1 договора купли – продажи от 26.12.2019 г.) это означает, что сам договор является распиской, т.е. сторона (продавец) которая должна была получить деньги, не подписала бы договор пока не получила бы причитающуюся сумму. А поскольку договор подписан обеими сторонами, то это означает, что покупатель расплатился с продавцом, а обязательство по оплате имущества в данной части прекращено исполнением. Таким образом, поскольку в договоре купли – продажи от 26.12.2019 г. стоят подписи: Сидоренко Ольги Алексеевны, Сидоренко Алексея Викторовича, Сидоренко Надежды Сергеевны (от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 действует законный представитель, мать – Сидоренко Надежда Сергеевна. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области оснований утверждать, что расчет по договору произведен не был отсутствуют. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по договору купли – продажи от 26.12.2019 г. выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 306 974 руб. переданы до подписания договора купли – продажи от 26.12.2019 г., оставшиеся денежные средства также были переданы истцу в соответствии с условиями договора купли – продажи от 26.12.2019 г.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного кодекса (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2019 года был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого Сидоренко О.А., именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и Сидоренко А.В., Сидоренко Н.С., несовершеннолетние: ФИО9., ФИО5 от имени которых действовал законный представитель Сидоренко Н.С., действующие совместно и именуемые в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемые стороны, заключили договор купли – продажи о нижеследующим: Продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество: 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 49,8 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>. (п.1 договора).

        Указанная квартира приобреталась покупателем в общую долевую и общую совместную собственность в следующем отношении: Сидоренко А.В. и Сидоренко Н.С. – в общую совместную собственность 3/10 доли квартиры; ФИО10. – в общую долевую собственность 1/10 долю квартиры; ФИО5 – в общую долевую собственность 1/10 доли квартиры. (п.1.1 договора).

Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.10.2011 г. серия № выданного нотариусом г. Пензы ФИО6 05.10.2011 г., реестровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от 08.11.2011 г. (п.2 договора).

По соглашению сторон стоимость указанной доли квартиры составляет 760 000 рублей. (п.5 договора).

Оплата «Покупателем» стоимости квартиры по договору должна производится следующим образом: Часть стоимости квартиры в размере 306 974 руб. оплачивается «Покупателем» за счет собственных средств до подписания договора. (п.5.1.1). Часть стоимости квартиры в размере 453 026 руб. оплачивается «Покупателем» после регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области и предоставления в течении двух рабочих дней в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области документов, зарегистрированных в установленном законом порядке, подтверждающих регистрацию права собственности за «Покупателем» за счет средств материнского капитала. (п.5.1.2).

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленный законом порядке в Управление Росреестра по Пензенской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приложенной к материалам дела.

23.01.2023 г. истцом Сидоренко О.А. в адрес ответчиков была направлена претензия, в которой она указала, что денежные средства в размере 300 000 рублей ей так и не передавались, расписка о передаче денежных средств не составлялась. Должниками было обещан возврат денежных средств, в связи с чем просила произвести выплату в сумме 300 000 рублей в течении 10 дней со дня доставления претензии до адреса.

Требование истца до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сидоренко Н.С. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно материалам дела договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был подписан сторонами 26 декабря 2019 года. Кроме того, их представленных материалов видно, что претензия истцом была подписана и отправлена 23 января 2023 года. Тогда как в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 02.03.2023 года, что следует из отметки штампа суда, то есть на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчика Сидоренко Н.С. является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования Сидоренко О.А. к Сидоренко Н.С. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи не подлежат удовлетворению.

        Из разъяснений, содержащих в п.10 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», следует, что согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч.3 ст. 40 ГПК РФ, ч.3 ст. 46 АПК РФ, п.1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Таким образом, исходя из характера предъявляемых требований, заявления одним из ответчиков о пропуске срока исковой давности не достаточно для применения срока в отношении всех ответчиков, так как требования могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Заявление о применении срока исковой давности один из соответчиков не прекращает обязательство в целом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из договора купли – продажи оплата «Покупателем» стоимости квартиры по договору должна производится следующим образом: Часть стоимости квартиры в размере 306 974 руб. оплачивается «Покупателем» за счет собственных средств до подписания договора. (п.5.1.1).

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие передачу денежных средств ответчиком Сидоренко А.В., а также расписки в получении денежных средств в размере 306 974 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства до сих пор ответчиком не переданы истцу и обязательства по договору не исполнены.

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Ответчик Сидоренко А.В. признал иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В данном случае признание ответчиком Сидоренко А.В. исковых требований истца Сидоренко О.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Сидоренко А.В. в пользу Сидоренко О.А. задолженности по договору купли – продажи от 26 декабря 2019 г. в размере 306 974 рубля.

           С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Сидоренко А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 6269 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

     Исковые требования Сидоренко Ольги Алексеевны к Сидоренко Алексею Викторовичу удовлетворить.

     Взыскать с Сидоренко Алексея Викторовича в пользу Сидоренко Ольги Алексеевны задолженность по договору купли-продажи от 26 декабря 2019 года в размере 306 974 рубля.

Взыскать с Сидоренко Алексея Викторовича государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пензы в сумме 6269 рублей.

Исковые требования Сидоренко Ольги Алексеевны к Сидоренко Надежде Сергеевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья                                                       Н.Н. Аргаткина