Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 (2-456/2023;) ~ М-454/2023 от 13.12.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                            г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследников заемщика,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Батыреву М.И., Батыревой А.Ф., Толочко Н.С., Б., Б., в котором указало, что на основании договора от 19.10.2022 № истец зачислил на счет заемщика Б. денежные средства в размере 109319,49 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Некорректное отображение цифровой подписи клиента в программном обеспечении не позволяет установить факт соблюдения простой письменной формы договора, но его заключение подтверждается заявлением-анкетой на получение кредита и индивидуальными условиями на получение кредита от 19.10.2022. Из представленных доказательств следует совместная воля сторон на предоставление Банком денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, согласованы все существенные условия, присущие договору займа. 21.10.2022 Б. умер, его предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на 28.11.2023 у заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 104767 руб., в т.ч.: основной долг – 97297,74 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 7469,26 руб. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства в размере 130000 руб. на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк. Истец просил: взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору от 19.10.2022 № в размере 104767 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295,34 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие.

Ответчики Батырев М.И., Батырева А.Ф., Толочко Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассматривать его в свое отсутствие, указав от отсутствии возражений по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Из представленных материалов дела следует, что в офертно-акцептной форме между ПАО «Сбербанк» и Б. заключен договор потребительского кредита в размере 109319,49 руб.

Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается: заявлением на получение карты и заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 19.10.2022, подписанными электронной цифровой подписью заемщика, а также выпиской по счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредиту по состоянию на 28.11.2023 составила 104767 руб., из которых 97297,74 руб. – просроченный основной долг, 7469,26 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России.

Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиками и найден судом обоснованным.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

12.12.2023 ПАО «Сбербанк» обращался к ответчикам с претензиями о возврате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательства должника могут быть возложены на его наследников в порядке правопреемства при условии принятия наследниками имущества наследодателя и только в пределах стоимости принятого ими имущества.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1) либо путем совершения предусмотренных п.2 данной статьи действий (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются объем не исполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из наследственного дела к имуществу Б., с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась Толочко Н.С., действующая от имени несовершеннолетних детей: Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым нотариусом Кемского нотариального округа 08.06.2023 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества по 1/2 доли в праве каждой в отношении квартиры, автомобиля, прав на денежные средства на счетах наследодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровая стоимость указанной квартиры составила 442555,24 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы «Эксперт-Гарант» рыночная стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.0 по состоянию на 21.10.2023 составила 1100000 руб.

По информации о банковских счетах наследодателя, полученной нотариусом, остаток средств на счетах наследодателя на дату смерти составил (34793 руб. + 8350,80) – 43143,80 руб.

Таким образом, общая стоимость принятого наследниками наследственного имущества превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам Б., Б.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 08.12.2023 произведена уплата государственной пошлины в размере 3295,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению на ответчиков к которым удовлетворен иск.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с Б., Б., в лице их законного представителя Толочко Н.С. (паспорт №) задолженность по договору от 19.10.2022 № в размере 104767 рублей, из которых: 97297,74 руб. – просроченный основной долг, 7469,26 руб. – проценты по ключевой ставке Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295 рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к соответчикам Батыреву М.И., Батыревой А.Ф., Толочко Н.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья                            Точинов С.В.