Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-290/2024 (2-3543/2023;) ~ М-3300/2023 от 30.11.2023

Дело №

УИД: 51RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи    Лобановой О.Р.,

при секретаре    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес>.

ФИО1 является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в указанном многоквартирном доме.

По лицевому счету № числится задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности, приходящейся на долю ответчика, составляет 81 596 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 596 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 88 копеек.

Определением (протокольным) суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО1 привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика ФИО1

Согласно разъяснениям, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку на момент поступления искового заявления в суд и его принятия судом к производству, ответчик ФИО1 умерла, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство не лишает истца права на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3, - в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 15-дневный срок со дня вынесения определения.

Судья         О.Р. Лобанова