Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6920/2022 ~ М-6463/2022 от 22.09.2022

К О П И Я

86RS0002-01-2022-009572-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                    г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Пименовой О.В.,

при секретаре                        Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6920/2022 по исковому заявлению Палавинской Т. В. к Сурикову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Палавинская Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> (без определенного срока возврата), что подтверждается рукописной распиской. Истец <дата> направила ответчику претензию с требованием о возврате долга; до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГПК РФ в размере <данные изъяты> (за период с <дата> по <дата>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный».

Истец Палавинская Т.В. и представитель истца Бойко М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Суриков В.Н., третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Суриковым В.Н. была составлена расписка, из содержания которой следует, что Суриков В.Н. получил от Палавинской Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. Сумму займа Суриков В.Н. обязуется отдать по частям ежемесячными платежами, по графикам платежей, путем перевода на карту заемщика. Также Суриков В.Н. указал, что настоящая расписка написана им собственноручно, с полным пониманием всех правовых последствий ее написания. Сумма общего долга состоит из кредитов, взятых в банках: ПАО Сбербанк – <данные изъяты>, Восточный банк – <данные изъяты>, ПАО Сбербанк – кредитная карта <данные изъяты>

Факт собственноручного подписания и составления данной расписки, а также подлинность раписки ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчиком было заявлено о безденежности данной расписки, в связи с тем, что денежные средства по указанной долговой расписке фактически не передавались.

Из ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По общему правилу, установленному п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (договора) и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий по общему правилу не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из буквального толкования текста расписки от <дата>, содержащихся в ней слов и выражений, суд считает установленным, что данная расписка подтверждает возникновение между сторонами обязательств в рамках договора займа, поскольку из ее содержания следует, что ответчик берет в долг сумму в размере <данные изъяты>, что характерно для договора займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В совокупности с распиской от <дата>, представленными по запросу суда кредитными историями в отношении сторон, неоспоренными ответчиком объяснениями стороны истца о том, что истец передавала ответчику деньги в долг для погашения личных кредитных обязательств ответчика, для чего сама неоднократно оформляла кредитные договоры, имеют место основания полагать о заключении между сторонами договора займа на указанных в расписке условиях.

Доводы ответчика о том, что при составлении расписки от <дата> истец не передавала ему займ единой суммой, судом отклоняются, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал факт получения от истца денежных средств ранее составления расписки.

Тот факт, что расписка от <дата> была составлена единым долговым документом, подтверждающим общий остаток долга ответчика по договору займа, действующим законодательством не запрещено и не свидетельствует о безденежности займа. В долговой расписке стороны пришли к обоюдному соглашению об определении итоговой суммы долговых обязательств на сумму <данные изъяты>

Более того, наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст.408 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате истцу спорной суммы займа, в том числе путем перечисления на ее счет.

С учетом изложенного, поскольку факт возникновения между сторонами заемных правоотношений и передачи денежных средств ответчику нашел свое подтверждение, как и факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа (в представленных ответчиком выписках по счету основания перечисления истцу денежных средств не поименовано), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <данные изъяты>

В силу требования п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии в договоре условия о сроке возврата заемщиком суммы займа к отношениям сторон применяется правило, установленное абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. Согласно данной норме, обязательство по возврату полученных взаймы денежных средств должно быть исполнено в течение 30 дней с момента получения заемщиком соответствующего требования заимодавца. Следовательно, право заимодавца считается нарушенным, если заем не возвращен в 30-дневный срок.

Распиской от <дата> срок возврата суммы займа не определен. Из материалов дела следует, что претензия о возврате суммы займа направлена ответчику почтовой связью <дата> и <дата> возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в силу процессуального закона, риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации (месту жительства) несет получатель, суд приходит к выводу, что Суриков В.Н. считается получившим <дата> требование истца о возврате суммы займа.

Таким образом, за период с <дата> (по истечению <данные изъяты>дневного срока на исполнение обязательства) по <дата> (заявленная истцом дата) истец вправе требовать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сурикова В. Н. (паспорт №, выдан <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) в пользу Палавинской Т. В. (паспорт № выдан <дата> УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат денежных средств (за период с <дата> по <дата>) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Палавинской Т. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                    подпись            О.В. Пименова

Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-6920/2022

Секретарь с/з _________________ Е.А. Пикарь