Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2022 ~ М-1215/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-1320/2022

УИД 75RS0015-01-2022-003169-46

Решение

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Шалагиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Прохорову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с иском к Прохорову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование – Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине - <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному, долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд: 1. Взыскать с Прохорова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прохоров П.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительной причине неявки, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также заявил ходатайство о применении исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком Прохоровым ФИО13 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Прохорову П.С. была выдана банковская карта «<данные изъяты>» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, минимальный платеж: <данные изъяты> рублей, дата платежа: 5 число каждого месяца, процентная ставка: <данные изъяты> % годовых, срок: № дней с даты, следующей за датой поступления суммы Вклада на Счет по Вкладу. (л.д. 8, 9)

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» АО (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» «Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому «Связной Банк» АО (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цессионарий) права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненные Должниками на бату перехода прав требования. По данному договору Цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности в отношении задолженности Прохорова П.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 22 на обороте – 26, 42 на обороте)

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарию) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Цедент) передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) права требования к физическим липам, далее по тексту - Должники, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему Договору, на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между Цедентом и первоначальными кредиторами Должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. По данному договору Цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности в отношении задолженности Прохорова П.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. л.д. 27 на обороте – 29, 43)

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарию) права требования к физическим лицам (далее - Должники) по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам) (далее - Договоры, из которых возникла задолженность), заключенным между Первоначальным кредитором и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования). По данному договору Цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности в отношении задолженности Прохорова П.С. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 31-33, 43 на обороте)

Таким образом, кредитором Должника на данный момент является Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

В связи с тем, что ответчик Прохоров П.С. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с настоящим иском о взыскании с Прохорова П.С. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д. 48)

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами были определены ежемесячные платежи по основной сумме долга и по процентам за пользование кредитом. Срок действия договора определен – № дней с даты, следующей за датой поступления суммы Вклада на Счет по Вкладу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

После ДД.ММ.ГГГГ истцом, либо прежними кредиторами требования непосредственно к ответчику о досрочном возврате всей суммы задолженности не заявлялись, а обратного суду не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответствующий судебный приказ на взыскание с Прохорова П.С. задолженности в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующих возражений должника отменен.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из условий представленного истцом Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и прежним кредиторам стало известно о нарушенном праве по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям для истца и прежних кредиторов окончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за два года до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем период действия судебного приказа правового значения для спора не имеет.

Согласно статье 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░