Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2020 (2-4529/2019;) ~ М-3899/2019 от 22.11.2019

Дело № 2-671/2020

24RS0017-01-2019-004723-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Васильеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Васильеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.10.2012 года <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 217 800 рублей на срок до 02.10.2017 года под <данные изъяты> годовых. Ответчик направил <данные изъяты> заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7 262,60 рублей согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме первого и последнего платежа. Первый платеж составляет 9 993,81 рублей, последний платеж составляет 7 212,49 рублей. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 217 800 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и <данные изъяты> сумма основного долга составила 182 254,81 рублей, сумма просроченных процентов - 23 858,83 рублей, сумма неустоек (штрафов) – 30 202,20 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.6 раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию <данные изъяты> требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно приложению № к указанному договору, были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п.2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 года. <данные изъяты> в свою очередь переуступил права требования истцу на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 01.10.2012 года в отношении ответчика. В соответствии с п.2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 года. Ответчик надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с 01.04.2016 года по 17.09.2019 года ответчик проигнорировала требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнила, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам остались неизменной. В разделе 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии размер неустойки составил 30 202,20 рублей. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки с 30 202,20 рублей до 15 000 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 221 113,64 рублей, из которых: 182 254,81 рублей – сумма просроченного основного долга, 23 858,83 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 15 000 рублей – сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 года за период с 01.10.2012 года по 01.04.2016 года в размере 221 113,64 рублей, из которых: 182 254,81 рублей – сумма просроченного основного долга, 23 858,83 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 15 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411,14 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Васильев А.П. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432, п.2,3 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего кодекса.

Согласно п.3 ст.438, п.1 ст.441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2012 года между <данные изъяты> и Васильевым А.П. путем подписания заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 217 800 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж, кроме первого и последнего платежа, составляет 7 262,60 рублей, и должен вноситься заемщиком, размер первого ежемесячного платежа составил 9 993,81 рублей.

В соответствии с п.9.2, 9.3 Условий предоставления <данные изъяты> физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязался осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки банка по получению от заемщика исполнения его обязательств по кредитному договору. Заемщик обязан обеспечить внесение на СКС и (или) на текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа.

Банк выполнил обязательства по договору потребительского кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением заемщика об этом, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление (раздел 5 заявления на предоставление потребительского кредита).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты>

25.12.2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015 года в отношении должника Васильева А.П. передано право требования, при этом сумма просроченного основного долга составила 182 254,81 рублей, сумма просроченных процентов составила 23 858,83 рублей, сумма неустойки (штрафа) составила 30 202,20 рублей.

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) № от 25.12.2015 года датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 15.01.2016 года.

<данные изъяты> переуступило право требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика Васильева А.П..

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 01.04.2016 года в отношении должника Васильева А.П. передано право требования, при этом сумма просроченного основного долга составила 182 254,81 рублей, сумма просроченных процентов составила 23 858,83 рублей, сумма неустойки (штрафа) составила 30 202,20 рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01.04.2016 года.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 01.10.2012 года по 01.04.2016 года составляет: 182 254,81 рублей – сумма просроченного основного долга, 23 858,83 рублей – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 30 202,20 рублей – сумма неустойки. Истцом размер неустойки снижен с 30 202,20 рублей до 15 000 рублей.

Расчет задолженности по основному долгу, просроченных процентов и неустойки судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору в течение длительного срока, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 182 254,81 рублей, сумму просроченных процентов 23 858,83 рублей, а также неустойку.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что задолженность по основному долгу составляет 182 254,81 рублей, размер просроченных процентов составляет 23 858,83 рублей, суд признает неустойку размере 30 202,20 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей и взыскивает с ответчика Васильева А.П. в пользу истца неустойку в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска ООО «Управляющая компания Траст» оплатило госпошлину в сумме 5 411,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 411,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2012 года за период с 01.10.2012 года по 01.04.2016 года в сумме 216113,64 рублей, из которых: 182254,81 рублей – сумма просроченного основного долга, 23858,83 рублей – сумма просроченных процентов, 10000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5411,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Шамова

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2020 года.