Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2022 ~ М-1296/2022 от 17.03.2022

Дело №№-2182/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                                                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А.,    при секретаре судебного заседания Прохоровой М.Ю., с участием представителя истца Синельникова М.В., представителя ответчика Гончаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Н.А. к Борисенко С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Борисенко Н.А. обратилась в суд с иском и просит возложить на Борисенко С.А. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой 28 в <адрес>, обязать его передать дубликат ключей от жилого помещения, вселить её в указанное жилое помещение и определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить в пользование Борисенко Н.А. жилую комнату, площадью 16,5 кв.м., выделить в пользование Борисенко С.А. жилые комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 14,0 кв.м., нежилые помещения – коридор, кухню, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 3/10 долей в праве собственности на <адрес>, в собственности ответчика находится 7/10 долей в праве собственности на данное жилое помещение. <адрес>,6 кв.м., в квартире три жилые комнаты, площадями 14,0 кв.м., 16,5 кв.м., 17,6 кв.м., а также коридор, кухня, ванная комната и туалет. Исходя из общей площади жилых комнат и долей в праве собственности на квартиру, она имеет право на владение и пользование жилой комнатой, площадью 14,43 кв.м. Вместе с тем, ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, не передает клюю от квартиры, на направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ требование не ответил. Поскольку ответчик выполнил в квартире перепланировку, а именно снес перегородку между жилой комнатой, площадью 17,6 кв.м. и прихожей (коридором), площадью 9,7 кв.м., увеличив таким образом фактическую жилую площадь, то одна из комнат квартиры имеет площадь 27,3 кв.м., при этом эта комната не является изолированной. Жилые комнаты, площадью 16,5 кв.м. и 14,0 кв.м. изолированы, при этом комната, площадью 16,5 кв.м. находится непосредственно при входе в квартиру, тогда как доступ к комнате, площадью 14,0 кв.м. осуществляется через увеличенную в размерах комнату, в связи с чем просила выделить в свое пользование комнату, площадью 16,5 кв.м.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в квартире не была в течение длительного времени более 10 лет, категорически возражала против взимания с неё платы за пользование площадью, превышающей долю, пояснив, что ответчик выстроил для себя и новой семьи дом и не нуждается в жилье, тогда как она проживает в квартире с матерью и своим совместным с ответчиком сыном, который также нуждается в жилье, и смог бы пользоваться комнатой в данной квартире, площадью 16.5 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после посещения спорной квартиры установлено, что снесенная ранее между коридором и комнатой перегородка в настоящее время восстановлена, комната имеет параметры, соответствующие техническому паспорту. В тоже время, полагал, что поскольку в отличие от ответчика истица самостоятельного жилья не имеет в данном случае возможно отступить от размера идеальной доли и выделить ей в пользование жилую комнату, площадью 16,5 кв.м. При этом пояснил, что оплачивать в пользу ответчика денежные средства за пользование комнатой большего размера, чем это соответствует доле, истица не желает и не имеет материальной возможности.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика пояснила, что у ответчика не имеется возражений против вселения Борисенко Н.А. в спорное жилое помещение и передачи ей ключей, однако на данный момент ключи ей не переданы, поскольку ответчик подготавливает жилое помещение в своей доле к продаже, вывозит свое имущество. Возражала против определения порядка пользования жилым помещением, при котором истице будет передана жилая комната, площадью 16,5 кв.м., поскольку согласно определенной ей доле в праве собственности на жилое помещение, наиболее соответствует указанной доле комната, площадью 14,0 кв.м., которая как и остальные жилые комнаты является изолированной.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены, в том числе, на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд рассмот рел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ст.ст.247,252 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что Борисенко Н.А. является собственником 3/10 долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес>.

Борисенко С.А. является собственником 7/10 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Квартира 28 в <адрес> имеет общую площадь 71,6 кв.м., с жилыми комнатами, площадью 17,6 кв.м., 16,5 кв.м., 14,0 кв.м., а также нежилыми помещениями – коридор, кухня, ванная комната, туалет.

Комнаты в квартире изолированы.

В ходе судебного разбирательства, после совместного осмотра квартиры представителями сторон, факт того, что квартира находится в планировке, соответствующей техническому плану, сторонами не оспаривался.

Доказательств иного не представлено.

Не смотря на наличие заявлений ответчика о готовности передать Борисенко Н.А, ключи от жилого помещения, отсутствии с его стороны препятствий к её вселению, фактически, нни после получение требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе судебного разбирательства, ключи Борисенко Н.А. ответчиком не переданы.

Учитывая указанные обстоятельства, требования Борисенко Н.А. о вселении и возложении на ответчика обязанности передать дубликат ключей от спорного жилого помещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о порядке пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

<адрес> жилых помещений в квартире составляет 48,1 кв.м. (14,0 + 16,5 + 17,6).

Площадь, соответствующая идеальной доле в праве собственности на жилое помещение истца, составляет 14,43 кв.м. (3/10 от 48,1 кв.м.).

Таким образом, наиболее соответствует идеальной доле истца комната в квартире, площадью 14,0 кв.м.

Истица категорически возражает против взыскания с неё компенсации за владение и пользование частью общего имущества, превышающей её долю в праве собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости определения следующего порядка пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 28 в <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., с жилыми комнатами, площадью 17,6 кв.м., 16,5 кв.м., 14,0 кв.м.: выделить в пользование Борисенко Н.А. жилую комнату, площадью 14,0 кв.м., выделить в пользование Борисенко С.А. жилые комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 16,5 кв.м., нежилые помещения – коридор, кухню, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании.

При этом Борисенко Н.А. не лишена права заявить свои требования о взыскании с ответчика компенсации за пользование частью общего имущества, превышающей его долю в праве собственности на квартиру.

Кроме того, суд учитывает пояснения в судебном заседании истца о том, что фактически в спорное жилом помещении она не проживала и не претендовала на проживание в нем в течение 12 лет, в настоящее время проживать в данном жилом помещении планирует их совместный с Борисенко С.А. сын, который достиг совершеннолетия, а сам Борисенко С.А. имеет намерение принадлежащую ему долю в праве собственности на жилое помещение продать.

Иные доводы истца и её представителя в судебном заседании к юридически значимым обстоятельствам по делу не относятся, а потому на выводы суда не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Борисенко С.А. не чинить Борисенко Н.А. препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой 28 в <адрес>.

Обязать Борисенко С.А. передать Борисенко Н.А. дубликат ключей от жилого помещения – <адрес>.

Вселить Борисенко Н.А. в жилое помещение – <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой 28 в <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м., с жилыми комнатами, площадью 17,6 кв.м., 16,5 кв.м., 14,0 кв.м., следующим образом: выделить в пользование Борисенко Н.А. жилую комнату, площадью 14,0 кв.м., выделить в пользование Борисенко С.А. жилые комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 16,5 кв.м., нежилые помещения – коридор, кухню, ванную комнату, туалет – оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2022 года.

Судья: