Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2024 ~ М-67/2024 от 11.01.2024

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                    27 марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2024 по иску Жуковского А. В. к ООО «Клинская Теплосеть» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жуковский А.В. обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что по договору купли-продажи от /дата/. он приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/.

/дата/ года вышеуказанная квартира была им продана.

В дальнейшем, мировым судьей судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-3894/2022 от /дата/, которым взыскано с Жуковского А.В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ года по /дата/ года в размере 69 789 руб 35 коп и государственная пошлина в размере 1146 руб 84 коп, а всего 70 936 руб 19 коп.

За время исполнения судебного приказа с банковского и пенсионного счета истца было списано в зачет погашения задолженности:

1) /дата/ года, номер счета /номер/, сумма в размере 27 000 руб 85 коп, согласно выписки за период с /дата/ по /дата/ Банка «ВТБ» ПАО;

2) /дата/ года, номер счета /номер/, сумма в размере 3 967 руб 93 коп, согласно выписки за период с /дата/ по /дата/ Банка «ВТБ» ПАО;

3) /дата/ года, согласно исполнительному сбору по пост. СПИ от /дата/ в рамках дела /номер/-ИП в отношении Жуковского А.В., взыскано 2 797 руб 71 коп;

4) /дата/ года, номер счета /номер/, сумма в размере 20 644 руб 99 коп, согласно выписки за период с /дата/ по 07.06.2023    ПАО «Сбербанк России».

Исходя из расчета (27 000 руб 85 коп + 3 967 руб 93 коп + 2 797 руб 71 коп + 20 644 руб 99 коп) общая сумма взыскания составляет 58 379 руб 41 коп.

/дата/. истец обратился в мировой суд судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области с заявлением об отмене судебного приказа № 2-3894/2022 от /дата/., где указал, что по адресу: /адрес/, он не проживает и в его собственности данная квартира находится, так как она была им продана /дата/.

Определением от /дата/ года, мировым судьей судебный приказ /номер/ от /дата/ был отменен.

Таким образом, неосновательно приобретенная сумма составляет 58 379 руб 41 коп.

/дата/. истец направил досудебную претензию о неосновательном обогащении в ООО «Клинская Теплосеть», ответа на которую не поступило.

Исходя из расчета 58 379 руб 41 коп + 6 425 руб 73 коп, подлежит денежное взыскание в размере 64 805 руб 14 коп.

Истец фактически остался без средств на существование, в связи с этим ему пришлось обратиться в отделение Сбербанка и взять кредит.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за /дата/., он заключил кредитный договор /номер/ от /дата/., сумма кредитного договора составляет 54 808 руб 69 коп.

На сегодняшний день им было выплачено 21 774 руб 69 коп.

Также в пользовании истца находятся две карты Банка ВТБ (ПАО) с кредитными лимитами на сумму 10 000 руб и 100 000 руб.

В связи со списанием с него денежных средств судебными приставами-исполнителями и отсутствием у него средств для существования, он был вынужден осуществить ряд денежных списаний для своих нужд.

Полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с незаконно вынесенным судебным приказом, истец понес судебные издержки, связанные с почтовым отправлением, в размере: 610 руб + 20 руб + 37 руб 50 коп + 173 руб + 610 руб + 173 руб + 94 руб 50 коп + 610 руб + 610 руб + 37 руб 50 коп + 352 руб 86 коп     + 127 руб + 273 руб 06 коп = 3 728 руб 42 коп.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) неосновательное обогащение в размере 58 379 руб 41 коп;

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 руб 00 коп;

3) расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб;

4) судебные издержки, связанные с почтовым отправлением, в размере 3 728 руб 42 коп;

5) моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 5-7, 65-67).

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (л.д. 65-67).

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, где указал, что Управляющая компания обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: /адрес/. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету владельцем лицевого счета является Жуковский А. В., в выписке из домовой книги данные о собственнике отсутствуют. Следовательно, ООО «Клинская Теплосеть» обратилось в суд на основании данных, предоставленных ООО «МосОблЕИРЦ», в заявлении о выдаче судебного приказа в просительной части управляющая компания просила суд запросить идентификатор должника. По данным, предоставленным в суд /дата/ года, вынесен судебный приказ, который в последующем был направлен в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания.

/дата/ в адрес ответчика поступило обращение от истца, в котором он говорит о том, что по вышеуказанному адресу не проживал и не имел недвижимости в собственности с /дата/ 2007 г., однако подтверждающих данных не предоставил. Ответчик направил ответ, в котором просил предоставить документ, подтверждающий продажу жилого помещения, а также предоставить платежные поручения, подтверждающие факт списания денежных средств Службой судебных приставов, ответ не последовал. Соответственно, управляющей компании не было представлено возможности для всестороннего рассмотрения вопроса.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Клинская Теплосеть» не имела возможности узнать, что Жуковский А.В. не является собственником жилого помещения, следовательно, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 руб, а также судебные издержки, связанные с почтовым отправлением в размере 3 728,42 руб, насчитаны не обоснованно.

В части расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб управляющей компании не было предоставлено документов, подтверждающих факт заключения договора с представителем, а также подтверждение оплаты на расходы представителя. Кроме того, как следует из вышеизложенного, управляющая компания действовала в рамках закона, направила документы в суд по данным, предоставленным сторонними организациями, следовательно, возложение расходов на услуги представителя считает необоснованным.

Доказательства, подтверждающие причинение морального вреда.

В управляющую компанию от Службы судебных приставов поступили следующие платежи: /дата/ - 27 000,85 руб, /дата/ - 3967,93 руб, /дата/ - 20 644,99 руб, /дата/ - 10,00 руб, /дата/ - 10,57 руб, /дата/ - 280,73 руб, итого 51 915,07 руб.

Ответчик подтверждает удержанную сумму в размере 51 915,07 руб и обязуется вернуть Жуковскому А.В. в течение 30 дней.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

    В соответствии частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (пункт 5 часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Жуковский А. В. являлся собственником /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Право собственности зарегистрировано /дата/ года.

Другими совладельцами квартиры, в /данные изъяты/ доле каждый, являлись: Жуковский П.А. – 1997 г. рожд., Жуковская Г.Л. – 1964 г. рожд., Жуковская В.А. – 1988 г. рожд. (л.д. 55).

По договору купли-продажи квартиры от /дата/ года Жуковские продали вышеуказанную квартиру и /дата/ года зарегистрирован переход права собственности на квартиру. (л.д. 10-12, 56).

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ года /номер/ с Жуковского А. В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» взыскана задолженности, начисленная по вышеуказанному адресу по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ года по /дата/ года в размере 69 789 руб 35 коп, и государственная пошлина в размере 1146 руб 84 коп, а всего 70 936 руб 19 коп.

По данному судебному приказу Клинским РОСП /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП, которое окончено /дата/ по основаниям подп. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскана денежная сумма в размере 51 915 руб 07 коп. Указанная сумма также соответствует платежным документам, представленным ответчиком.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи от /дата/ года судебный приказ № 2894/22 от /дата/ года отменен.

Учитывая, что с Жуковского А.В. в пользу ООО «Клинская Теплосеть» необоснованно взысканы коммунальные услуги за период с /дата/ года по /дата/ года в размере 51 915 руб 07 коп, то есть за период, когда истец и члены его семьи не являлись собственниками вышеуказанного жилого помещения и не были зарегистрированы по данному адресу, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные суммы взысканы ответчиком необоснованно и не возвращены истцу, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истец не представил в суд расчет процентов. За период с /дата/ г. (дата отмены судебного приказа) по дату поступления в суд иска /дата/, то есть за 264 дня, проценты составляют: 6007,92 руб (51 915,07 руб*16%/365*264 дней), в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3600 руб подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции) подтверждаются Соглашением об оказании юридической помощи от /дата/, квитанциями: от /дата/ - 2000 руб, от /дата/ - 13 000 руб, от /дата/ - 7000 руб, на общую сумму 22 000 руб. (л.д. 68-71).

С учетом сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя, с учетом необходимого времени для ознакомления с документами и подготовки к участию в судебном заседании, предъявления уточненного иска, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд определяет к взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на представителя в размере 22 000 руб, как просит истец. Данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

В порядке части 1 статьи 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы истца по данному делу в размере 3728 руб 42 коп (610 руб + 20 руб + 37,50 руб + 173 руб + 610 руб + 173 руб + 94,50 руб + 610 руб + 610 руб + 37,50 руб + 352,86 руб + 127 руб + 273,06 руб). (л.д. 29-31, 35).

Не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, так как договорных отношений между сторонами не было.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Клинская Теплосеть» в пользу Жуковского А. В. неосновательное обогащение в размере 51 915 руб 07 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3600 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб, почтовые расходы в размере 3728 руб 42 коп.

3. Отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 379,41 руб в части, превышающей сумму, взысканную судом, о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья –

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

               Судья –