Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 26.10.2022

Мировой судья Борисенкова Х.А.                                                              Дело №11-64/2022

                                УИД 10MS0027-01-2021-007270-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года                                                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы ООО «Ареал-Инвест» на определения мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25 августа 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы ООО «Ареал-Инвест» на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1266/2022,

установил:

    Решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 11 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Ареал-Инвест» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 01 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, и направление или вручение всем участникам процесса копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определениями судьи от 25 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, препятствующие принятию апелляционной жалобы, в полном объеме не были устранены.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частные жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановления апелляционным судом являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов частных жалоб, суд не находит оснований для удовлетворения частных жалоб и отмене постановлений.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление подаются через суд принявший решение.

В соответствии с пп.1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, представления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Пунктом 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание)

Таким образом, из содержания приведенных норм материального и процессуального права следует, что на лицо, которое заявляет о предоставлении отсрочки по уплате налога, возложена обязанность предоставить исчерпывающие доказательства своего имущественного положения, в том числе все сведения о движимом и недвижимом имуществе, остатках денежных средств на счетах в банках.

Разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статей 64, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд сделал вывод о том, что доводы ООО «Ареал-Инвест» со ссылкой на справку налогового органа и сведения о состоянии счетов не свидетельствует о невозможности уплаты истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей. Истцом ООО «Ареал-Инвест» не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, документов устанавливающих имущественное положение общества, а так же доказательств, позволяющих судить об изменении его финансового положения в будущем.

Доказательств наличия оснований для отсрочки либо освобождения от уплаты государственной пошлины, перечень которых содержится в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, документов, подтверждающих факт имущественной и(или) финансовой несостоятельности заявителя, препятствующей уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Выводы суда первой инстанции не противоречат применяемым нормам материального и процессуального права, являются мотивированными, в частных жалобах по существу не опровергнутыми.

В связи с неисполнением заявителем требований, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обоснованно вернул жалобу её подателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины от 25 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ареал-Инвест» - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия о возвращении апелляционной жалобы от 25 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Ареал-Инвест» - без удовлетворения.

Судья                                                                      А.Н. Хольшев