Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2022 от 21.07.2022

Дело № 1-290/22

Постановление

гор. Иваново «10» октября 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Вермишяна А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Афанасовой Г.В.,

подсудимого Букрина С.А.,

защитника – адвоката Опря М.А., представившей ордер № от 15.02.2022г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дом. 8, <адрес>, со средним образованием,учащегося Ивановского промышленно-экономического колледжа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у торгового автомата по продаже воды в тару потребителя «WТ-01», который расположен у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО3, с незаконным проникновением в вышеуказанный торговый автомат, который является хранилищем и предназначен для временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, находясь у торгового автомата по продаже воды в тару потребителя «WТ-01», где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, повредил запорное устройство дверцы вышеуказанного торгового автомата, тем самым против воли собственника незаконного проник в торговый автомат по продаже воды в тару потребителя «WТ-01», который является хранилищем и предназначен для временного хранения материальных ценностей и тайно похитил монетоприемник, материальной ценности не представляющий, и находящиеся в нем денежные средства в сумме 1407рублей, принадлежащие ИП ФИО3

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 1407 рублей.

В ходе судебного заседания от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, то есть полностью загладил причиненный вред.

Суду представлена расписка о получении представителем потерпевшего 30000 рублей и сведения о переводе в адрес ИП ФИО3 47887 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 полностью согласились с ходатайством представителя потерпевшего Потерпевший №1, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника и представителя потерпевшего, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, считает необходимым ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, учится, характеризуется положительно, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Каких-либо предусмотренных законом препятствий для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные в п. 3 справки обвинительного заключения, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Вермишян