Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5717/2023 ~ М-4773/2023 от 03.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Якимова О.В., рассмотрев ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 847,47 руб. и об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки «Лада Гранта», 2021 г.в., VIN №.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога, т.е. на вышеуказанный автомобиль, запрета регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении транспортного средства, изъятии автомобиля у ответчика и передаче истцу.

Рассмотрев ходатайство и исследовав представленные документы, судья находит заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В качестве мер по обеспечению иска в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда или затруднения его исполнения в будущем, уже само по себе является основанием для применения мер по обеспечению иска.

Как следует из искового заявления, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Лада Гранта», 2021 г.в., VIN №.

Спорный автомобиль является предметом залога, что подтверждается договором о залоге.

То обстоятельство, что транспортное средство находится во владении ответчика ФИО1 дает суду основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнить судебный акт в будущем, в связи с чем, считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО1 производить отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц, а также в виде запрета уполномоченным органам производить регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

В тоже время, судья считает надлежащим отказать истцу в удовлетворении требования об изъятии спорного автомобиля для передачи на ответственное хранение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла ст. ст. 139,140 ГПК РФ следует, что обеспечительные меры должны быть связаны непосредственно с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В результате принятия обеспечительных мер не должен нарушаться баланс взаимных интересов истца и ответчика.

Судья считает, что такая мера обеспечения иска, как изъятие автомобиля не соответствует предмету иска и является несоразмерной заявленному исковому требованию. Кроме того, ответчик, являясь собственником транспортного средства, лишается своих прав на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. Непринятие названной меры обеспечения иска не свидетельствует о возможности возникновения такой ситуации, при которой исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднено или станет невозможным.

Руководствуясь ст.ст.139, 140 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «Драйв Клик Банк» о принятии мер по обеспечению иска ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Принять меры по обеспечению иска ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в виде:

1. запрета ответчику ФИО1 производить отчуждение принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «Лада Гранта», 2021 г.в., VIN №;

2. запрета уполномоченному органу производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Лада Гранта», 2021 г.в., VIN №.

Копию определения направить для немедленного исполнения в ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> и сторонам для сведения.

В удовлетворении ходатайства истца ООО «Драйв Клик Банк» в части изъятия транспортного средства для передачи на ответственное хранение истцу – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья