Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2020 от 08.09.2020

Дело № 11-30/2020

УИД-10МS 0034-01-2020-001948-57

мировой судья судебного участка №1 г. Сортавала РК,

Е.А. Канаева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафоновой О.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. от 19 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр денежной помощи – Центр» к Сафоновой О.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 23.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого Сафонова О.М. взяла у истца в долг денежную сумму в размере 19900 руб. на срок 31 день с оплатой 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Сафоновой О.М. сумму займа в размере 19900 руб., проценты за пользовании займом за период с 24.09.2019 по 24.10.2019 в сумме 6169 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 982 руб. 07 коп., а также расходы по оплате юридической помощи в сумме 1000 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. от 19 июня 2020 года с Сафоновой О.М. в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» взыскана задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от 23.09.2019 по основному долгу в размере 19900 руб., проценты за пользование займом за период с 24.09.2019 по 24.10.2019 в размере 6 169 руб., всего 26069 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 руб., государственную пошлину в сумме 982 руб. 07 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 17.07.2020 заявление Сафоновой О.М. об отмене заочного решения от 19.06.2020 оставлено без удовлетворения.

Сафоновой О.М. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда первой инстанции, в которой она просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны требования. Полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Податель жалобы Сафонова О.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ООО МК «Центр Денежной Помощи – Центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу с.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Сафоновой О.М. 23.09.2019 заключен договор потребительского кредита (займа) № <Номер обезличен> на сумму 19 900 руб. В соответствии с условиями указанного договора Заимодавец предоставляет Заёмщику денежный заем на условиях, указанных в договоре, а Заёмщик обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, рассчитанные до даты фактического исполнения обязательств. Срок договора займа определен - 31 день, день возврата займа - 24.10.2019 (п.2 Индивидуальных условий). Сторонами договора в п.4 Индивидуальных условий определена процентная ставка равная 365 % годовых, действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по договору - один, оплачивается единовременно, не позднее срока, определенного в п.2 Индивидуальных условий договора, сумма платежа, рассчитанная на день возврата, составляет 26 069 руб.

23.09.2019 Сафонова О.М. своей подписью подтвердила согласие с общими условиями договора займа и ознакомления с ним, а также получение экземпляра Индивидуальных условий договора займа. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден расходным кассовым ордером от 23.09.2019 года.

Факт перечисления денежных средств истцом Сафоновой О.М. не оспаривается. В суде первой инстанции установлено и ответчиком также не оспорено, что заемщиком не были надлежащим образом исполнены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела документы и выяснив позицию сторон, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как обжалуемым решением неустойка с ответчика не взыскивалась, при этом, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Довод о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны требования, опровергаются материалами дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам сторон, выводы мирового судьи мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных доказательств и правильном применении норм действующего законодательства.

Разрешая спор, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные мировым судье обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия Канаевой Е.А. от 19.06.2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафоновой О.М. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская