Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9992/2023 от 27.07.2023

Судья: Фомина А.В. гр. дело № 33-9992/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-660/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Бережном Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Смолкина П.Е. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.06.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Смолкина П.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Родничок», Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительными общих собраний: учредителей и садоводов, заседания правления СНТ «Родничок» и принятых на их решений; признании недействительным Устав СНТ «Родничок»; восстановлении срока исковой давности - оставить без удовлетворения»,

и дополнительное решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.03.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Смолкина П.Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Родничок», Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании незаконными (недействительными) в части общих собраний дачников СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смолкин П.Е. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Родничок», Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории СНТ «Родничок» в районе <адрес>. Указывает, что товарищество не было создано и оформлено, не функционировало, как того требовал Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», тогда как на основании указанного закона дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать; садоводческое некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения, либо в результате реорганизации; численность членов садоводческого некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека; учредительным документов является Устав, утвержденный общим собранием учредителей; членами товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества; учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в члены с момента его государственной регистрации, другие вступающие лица принимаются в члены общим собранием членов товарищества; каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ; не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом председателем правления или иным уполномоченным членом правления создается и осуществляется ведение реестра членов товарищества. В феврале 2021 года из «Списка лиц, написавших заявления о вступлении в СНТ «Родничок» истцу стало известно, что Лохнов М.В. не имел и не имеет в собственности и ином правообладании земельного участка на территории СНТ «Родничок».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом дополнений к иску, Смолкин П.Е. просил признать недействительным общее собрание учредителей СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение данного собрания об учреждении СНТ «Родничок» в районе села <адрес>.

Признать недействительной государственную регистрацию СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары и аннулировать (исключить) из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации юридического лица: ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным собрание садоводов (дачников), участников СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и отменить решение названных общих собраний в части вопросов повестки дня, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Признать недействительным и отменить решение правления СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии от садового участка №, принадлежащего Смолкину П.Е.

Признать недействительным Устав СНТ «Родничок», утвержденный решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить сроки исковой давности в отношении всех названных собраний, заседания правления и принятых на них решений, регистрации юридического лица и утверждения Устава СНТ «Родничок».

Определением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № 2-660/2022 в части исковых требований Смолкина FI.E. о признании недействительной государственной регистрации СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным собрания садоводов (дачников), участников СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и отмене решений названных общих собраний; признании недействительным и отмене решения правления СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии от садового участка №, принадлежащего Смолкину П.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах Смолкин П.Е. просит отменить решение и дополнительное решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ от Смолкина П.Е. поступило письменное заявление о прекращении дела в части требований о признании недействительным общего собрания учредителей СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ и отмене решения данного собрания об учреждении СНТ « Родничок» в районе села <адрес>;

признания недействительной государственной регистрации СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, про регистрацию СНТ «Родничок», произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району города Самары и аннулирования (исключения) из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также об аннулировании свидетельства, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ: серия и номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

признания недействительным собрания садоводов (дачников) участников СНТ « Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ и отмене решения данного собрания;

признания недействительным и отмене решения правления СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении электроэнергии от садового участка №, принадлежащего Смолкину П.Е.;

признания недействительным Устава СНТ «Родничок», утвержденного решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление поддержано Смолкиным П.Е. в заседании судебной коллегии.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Из заявления Смолкина П.Е. следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон и третьих лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска в части вышеуказанных требований.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене в вышеуказанной части, а производство по делу – прекращению.

В заседании судебной коллегии Смолкин П.Е. доводы апелляционных жалоб в оставшейся части поддержал, просил признать недействительными решения собраний СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СНТ «Родничок» Столярова В.Ф. с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа положений статьей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оспариванию подлежат именно решения собраний, протокол собраний по своей природе является формой документа, фиксирующего ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, составленный на основании подсчета голосов участников собрания. Следовательно, заявленные истцом требования расцениваются судебной коллегией как требования о признании недействительным решений собрания.

Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество «Родничок» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственным реестре юридических лиц за номером <данные изъяты>, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Смолкин П.Е. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, к.с.т. «Родничок», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Смолкин П.Е. членом СНТ «Родничок» не является.

Из протокола общего собрания дачников СНТ "Родничок" № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что при проведении собрания присутствовало 117 дачников, что подтверждается списком членов СНТ «Родничок», зарегистрированных и присутствовавших на собрании. За проведение общего собрания и по всем вопросам повестки дня члены СНT «Родничок» проголосовали единогласно.

Из протокола общего собрания дачников СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении собрания присутствовало 132 дачника, что подтверждается списком членов СНТ «Родничок», зарегистрированных и присутствовавших на собрании. За проведение общего собрания и по всем вопросам повестки дня члены СНТ «Родничок» проголосовали единогласно.

Из протокола общего собрания дачников СНТ «Родничок» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении собрания присутствовало 132 дачника, что подтверждается списком членов СНТ «Родничок», зарегистрированных и присутствовавших на собрании. За проведение общего собрания и по всем вопросам повестки дня члены СHТ «Родничок» проголосовали единогласно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Положениями ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений собраний СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительными общего собрания и принятых на нем решений.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с соответствующими заявлениями и отсутствии оснований для восстановления такого срока, что явилось самостоятельным основанием отказа в иске.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установил Верховный Суд Российский Федерации в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно с 2018 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Смолкин П.Е. обращался в суд с иском об оспаривании решений данного собрания по иным основаниям, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

О проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно в 2020 году, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Смолкин П.Е. обращался в суд с административным иском об оспаривании ответов прокурора и обязании СНТ «Родничок» предоставить протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол предоставлялся в материалы административного дела №2а-25/2021 (т.1 л.д.171). С материалами указанного административного дела Смолкин П.Е. знакомился в ходе его рассмотрения, а обстоятельства проведения собрания и оформления его протокола обсуждались в судебных заседаниях в феврале 2021 года. На эти же обстоятельства Смолкин П.Е. указывал в своих письменных пояснениях в рамках настоящего гражданского дела (т.2 л.д. 200). Таким образом, о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно не позднее февраля 2021 года.

О проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ и составлении его протокола истцу было достоверно известно не позднее середины мая 2021 года, когда он получил выписку данного протокола, на что он указывает в своих письменных пояснениях (т.1 л.д. 129).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постовым штампом на конверте, шестимесячный срок обращения в суд был им пропущен в отношении всех оспариваемых решений общих собраний.

Доводы истца о необходимости применения трехгодичного срока исковой давности основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Оснований для восстановления данных сроков суд первой инстанции обосновано не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Как усматривается из материалов дела, истец обладает обширными познаниями в сфере юриспруденции, осведомлен о порядке оспаривания решений общих собраний, сроках обращения в суд. При этом ранее, начиная с 2018 года истец активно пользовался данными правами, своевременно обращаясь в суд с исками об оспаривании соответствующих решений. При указанных обстоятельствах каких-либо объективных препятствий, не позволяющих ему обратиться в суд своевременно, не имелось. Доказательств того, что по состоянию своего здоровья либо в связи с необходимостью неотрывного ухода за членами семьи истец не имел возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.06.2023 по иску Крайнова В.М. решение общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При этом ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Исходя из указанных положений закона, судебная коллегия полагает, что при наличии судебного решения, установившего ничтожность общего собрания СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ с момента его проведения, такое собрание не может быть признано недействительным повторно.

Исходя из положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, поэтому, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

Поскольку решение суда отменяется в связи с отказом истца от рассмотренных в нем требований, отмене также подлежит дополнительное решение с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований об оспаривании общих собраний СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░" ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.12.2023