Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 27.06.2023

к делу № г.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                  а. Тахтамукай

     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около строящегося многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества, оставленного без присмотра в вышеуказанном строящемся доме.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут тех же суток, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, через незапертую дверь прошел в подъезд № строящегося многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Находясь там, с помощью имевшегося при себе куска арматуры, повредив механизм запирающего устройства металлической двери, незаконно проник в помещение бытовой комнаты, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) фирмы «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», число оборотов 10 000 об/мин, диаметр диска 125 мм, стоимостью 6 970 рублей, а также дальномер лазерный фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

       После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 8 220 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

       Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство ее подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

        Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, а также наличие инвалидности третьей группы.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает и по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа, исправительных и принудительных работ. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

        Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

       Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

       Суд полагает меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

            На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию подлежат.

            При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

      Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при материалах уголовного дела – оставить в деле;

    - угловая шлифовальная машина (болгарка) фирмы <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, число оборотов 10 000 об/мин, диаметр диска 125мм; дальномер лазерный фирмы «<данные изъяты>», хранится у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить за ним;

    - пластилиновый слепок давления орудия взлома; врезной замок; крышка для хранения инструмента, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Р.А. Барчо