Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2020 от 13.02.2020

Дело № 10-1/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск                                11 марта 2020 года

        Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

    при секретаре Степухиной О.М.,

    с участием помощников прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., Гришина В.С.,

    осужденного С.Н.В.,

    защитника Дружининой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу С.Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,    судимого: 19 мая 2014 года приговором Волжского городского суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 18 ноября 2015 года; 23 марта 2017 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на приговор мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 23 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 23 января 2020 года С.Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Указанным приговором суда С.Н.В. назначено наказание по ч.1 ст.139 УК РФ - 06 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 23 января 2020 года изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает на то, что при вынесении в отношении него приговора мировой судья не в полной мере учел данные о его личности, его посредственная характеристика учтена как отрицательная, что привело к назначению ему чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, мировым судьей ошибочно указан неотбытый им срок наказания по приговору Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев, тогда как этот срок составляет 5 месяцев 29 дней.

    Осужденный просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый им приговор, снизив размер назначенного ему наказания.

    В судебном заседании осужденный апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

    Защитник полагает, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

    Государственный обвинитель полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав осужденного, защитника и государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отмене либо изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании С.Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

    Виновность С.Н.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе дознания по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. При назначении С.Н.В. наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности виновного, назначив ему справедливое наказание соразмерно содеянному.

    В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве характеризующего личность подсудимого документа была исследована справка-характеристика, данная УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области Калинкиной Л.В. (т.1 л.д. 150), в которой указано, что С.Н.В. характеризуется посредственно.

В обжалуемом приговоре суда указано, что С.Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из сведений, содержащихся в    характеристике С.Н.В., он неоднократно был судим, сведения положительного характера в характеристике отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что данным документом С.Н.В. охарактеризован отрицательно, не имеется.

Довод С.Н.В. о неверном исчислении неотбытого им срока наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения обжалуемого приговора является несостоятельным, поскольку рассчитан мировым судьей верно.

     С учетом изложенного назначенное С.Н.В. наказание является справедливым и оснований для удовлетворения жалобы и смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

    Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Волгоградской области от 23 января 2020 года, которым С.Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья Бирюков А.В.

     Копия верна

Судья                      Бирюков А.В.