Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2020 (2-1730/2019;) ~ М-1632/2019 от 12.12.2019

Дело №2-117/2020 37RS0023-01-2019-002129-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2020 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

с участием представителя истца представителя истца Маркова Р.О., действующего по доверенности от 28.11.2019 года сроком на 3 г. 37 АА №1370937,

представителя ответчика Администрации г.о.Шуя Яровицына А.Л., действующего по доверенности от 09.01.2020 г. сроком до 31.12.2020 г.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградовой С.А., действующей по доверенности от 27.12.2019 г. сроком на 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могутина Ю.А. к Администрации г.о.Шуя о признании права собственности на нежилое административное здание многоцелевого назначения,

У С Т А Н О В И Л:

Могутин Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Шуя о признании права собственности на нежилое административное здание многоцелевого назначения общей площадью 360,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115. Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115 площадью 3018 кв.м с видом разрешенного использования – для общественно-деловых целей. В 2019 году на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке осуществлено строительство нежилого административного здания многоцелевого назначения. Разрешения на строительство указанного здания истцом получено не было. Общая площадь нежилого административного здания многоцелевого назначения по результатам выполненного строительства составила 360,4 кв.м. Единственным из предусмотренных ст.14 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований, способным установить право собственности истца на здание магазина является вступившее в законную силу решение суда, поскольку истец не может зарегистрировать право собственности на указанный магазин в реконструированном виде. В рассматриваемом случае сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, подтверждающим соответствие параметров требований технических регламентов и проектных документов построенного административного здания многоцелевого назначения, расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115, выполненным ООО «РВ-проект» в 2019 г., согласно которому все основные несущие конструкции находятся в исправном работоспособном состоянии, здание соответствует требованиям технических регламентов СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2018 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», СаНПиН 2.2.1,2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению жилых и общественных зданий», ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о пожарной безопасности», ПЗЗ г.о.Шуя. Здание не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентов. Строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и не нарушают требований пожарной безопасности. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебное заседание истец Могутин Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Марков Р.О. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Возражал против ходатайства третьих лиц о направлении дела в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по подсудности, поскольку здание в настоящее время не введено в эксплуатацию, не поставлено на учет в ЕГРН, истец Могутин Ю.А. является собственником земельного участка как физическое лицо, спорное здание строил как физическое лицо. Оснований для передачи дела в Арбитражный суд Ивановской области не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.о.Шуя Яровицын А.Л. по доверенности оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ Администрации г.о.Шуя не явился, в заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова Н.А. и Клохталова Е.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании их представитель Виноградова С.А. по доверенности возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что объект капитального строительства, по поводу которого Могутиным Ю.А. предъявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку, расположен на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115 площадью 3018 кв.м. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115 площадью 3163 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности Филипповой Н.А. … долей, Клохталовой Е.В. … долей. Кроме того на земельном участке третьих лиц размещено нежилое здание торговый павильон с кадастровым номером … площадью 227,4 кв.м, принадлежащий единолично Филипповой Н.А. на праве собственности. Спорный объект, самовольно возведенный Могутиным Ю.А., расположен в непосредственной близости – на расстоянии около 1 м как от границы принадлежащего им земельного участка, так и от расположенного на земельном участке торгового павильона. Предмет рассматриваемого спора затрагивает их законные интересы как собственников смежного земельного участка и объекта недвижимого имущества на нем расположенного. Сохранение самовольной постройки и признание права собственности на нее повлияет на возможность осуществления строительства на принадлежащем им земельном участке, повлечет возникновению обязанностей по обеспечению необходимых отступов при строительстве от границ земельного участка и стены самовольной постройки. Также представителем заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области по следующим основаниям. Согласно выписке из ЕГРИП Могутин Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года. Ответчиком по делу выступает Администрация г.о. Шуя, являющаяся юридическим лицом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, также имеют статус
индивидуальных предпринимателей (ИП Филиппова Н.А. - ОГРНИП 317370200013708 от 31.03.2017г., выписка из ЕГРИП от 03.02.2020г.; ИП Клохталова Е.В. ОГРНИП 317370200009872, выписка из ЕГРИП от 03.02.2020г.). Предметом рассматриваемого спора является нежилое строение - заявленное истцом как административное здание многоцелевого назначения общей площадью 360,4 кв.м., однако фактически в нем на текущий момент осуществляется деятельность точки общественного питания — кафе Cyшиwок - заказ и доставка еды (ИП Цветков А.А. ИНН 372101587409; кассовый чек от 22.01.2020 г. ), а также двух точек розничной торговли продуктами питания -
«Колбасный домик» (ИП Попов Д.Н. ИНН 371900241437; товарный чек от 02.02.2020г.); «Империя мяса» (ИП Нураева И.В. ИНН 370604670240; кассовый чек от 02.02.2020г.). Фактическая эксплуатация спорного строения, с размещением в нем указанных объектов, подтверждается фото 1 в Техническом заключение, подготовленным ООО «PB-Проект» от 2019г. и представленном истцом (имеется в материалах дела); Актом фотографирования от 02.02.2020г., кассовыми чеками с указанием адреса объекта ведения деятельности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участниками спора являются индивидуальные предприниматели и юридическое лицо, предметом иска является признание
права собственности на самовольно возведенный объект — нежилое строение, фактически эксплуатируемый с размещением в нем объекта общественного питания и розничных магазинов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям (ИП Цветкову А.А., ИП Попову Д.Н., ИП Нураеврй И.В.), что предопределяет подведомственность спора арбитражному суду.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части1 ст.47 КонституцииРоссийской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 ГПК РФ суда рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.3 ст.22 ГПК РФ суда рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1, 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что истец Могутин Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115 площадью 3018 кв.м с видом разрешенного использования – для общественно-деловых целей. В 2019 году на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке осуществлено строительство нежилого административного здания многоцелевого назначения. Разрешения на строительство указанного здания истцом получено не было. Общая площадь нежилого административного здания многоцелевого назначения по результатам выполненного строительства составила 360,4 кв.м.

Указанный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115 площадью 3018 кв.м. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером …. по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115 площадью 3163 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности Филипповой Н.А… долей, Клохталовой Е.В. … долей. Кроме того на земельном участке третьих лиц размещено нежилое здание торговый павильон с кадастровым номером … площадью 227,4 кв.м, принадлежащий единолично Филипповой Н.А. на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРИП Могутин Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года.

Ответчиком по делу выступает Администрация г.о. Шуя, являющаяся юридическим лицом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, также имеют статус индивидуальных предпринимателей (ИП Филиппова Н.А. - ОГРНИП 317370200013708 от 31.03.2017г., выписка из ЕГРИП от 03.02.2020г.; ИП Клохталова Е.В. ОГРНИП 317370200009872, выписка из ЕГРИП от 03.02.2020г.).

Предметом рассматриваемого спора является нежилое строение - административное здание многоцелевого назначения общей площадью 360,4 кв.м., однако фактически в нем на текущий момент осуществляется экономическая и предпринимательская деятельность:

- общественное питание — кафе Cyшиwок - заказ и доставка еды (ИП Цветков А.А. ИНН…..; кассовый чек от 22.01.2020 г. ),

- розничная торговля продуктами питания - «Колбасный домик» (ИП Попов Д.Н. ИНН …; товарный чек от 02.02.2020г.);

- розничная торговля «Империя мяса» (ИП Нураева И.В. ИНН…….; кассовый чек от 02.02.2020г.).

Фактическая эксплуатация спорного строения, с размещением в нем указанных объектов, подтверждается фотографиями в Техническом заключение, подготовленным ООО «PB-Проект» от 2019г.; Актом фотографирования от 02.02.2020г., кассовыми чеками с указанием адреса объекта ведения деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участниками спора являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на земельных участках предпринимательскую деятельность и юридическое лицо, предметом иска является признание права собственности на самовольно возведенный объект — нежилое строение, фактически эксплуатируемый с размещением в нем объекта общественного питания и розничных магазинов, принадлежащих индивидуальным предпринимателям (ИП Цветкову А.А., ИП Попову Д.Н., ИП Нураеврй И.В.).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2008 г. (в ред. от 09.02.2012 г.) №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время истец Могутин Ю.А., третьи лица Филиппова Н.А., Клохталова Е.В. являются индивидуальными предпринимателями, ответчик по делу Администрация г.о.Шуя юридическим лицом.

Предметом спора является нежилое административное здание многоцелевого назначения общей площадью 360,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115.

Из обстоятельств дела следует, что спорное строение связано с извлечением прибыли и осуществлением экономической деятельности. Поэтому возникший между сторонами спор носит экономический характер.

Суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом субъектного состава лиц, участвующих в деле, а также экономического характера спора, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с ч.2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Могутина Ю.А. к Администрации г.о.Шуя о признании права собственности на нежилое административное здание многоцелевого назначения общей площадью 360,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Свердлова, д.115 передать для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На вступившее в законную силу судебное определение может быть подана в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу кассационная жалоба во второй кассационный суд г.Москвы при условии, если сторонами были исчерпаны все способы его обжалования до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.3ст.230ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

В силу ч.5ст.230ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии со ст.231ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании ст.232ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Судья Л.В. Козлова.