Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 19.01.2023

Дело №11-2/2023

поступило в суд

19.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года                             р.п. Сузун Новосибирской области

Сузунский района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за потребление коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье первого судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления АО «<данные изъяты>» было отказано, на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, так как из материалов заявления следует, что должники являются долевыми собственниками объекта недвижимости, в связи с пользованием которым возникла задолженность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, и в солидарном порядке данная задолженность с них взыскана быть не может, как того требует заявитель, только соразмерно долям в правах на объект недвижимости.

С данным определением не согласилось АО «<данные изъяты>», в своей частной жалобе представитель заявителя просил отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения, не учитывал требования ст.ст.544, 322 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которыми обязательство по оплате коммунальной услуги по электроснабжению являются неделимым, поскольку его невозможно разделить пропорционально доли должника в правах на объект недвижимости.

Рассмотрение частной жалобы было произведено по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что АО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за потребление коммунальной услуги по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Из материалов заявления следует, что должники являются долевыми сособственниками (размер долей ФИО3 -<данные изъяты>, ФИО4, ФИО5 по <данные изъяты> на каждого) жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, спор о праве содержится в требовании о солидарном исполнении обязательств должниками по оплате задолженности за потребление коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку основания, в связи с которыми должники обязаны оплачивать долги иных собственников, не являются бесспорными, и не могут быть разрешены в приказном производстве.

Доводы представителя АО «<данные изъяты>» о наличии оснований для солидарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по задолженности, а так же о неделимости требований заявителя, являются несостоятельными, так как основаны на произвольном и ошибочном толковании закона.

    Правила распределения обязанности по оплате расходов в связи с пользованием жилым помещением, предусмотренные ч.1 ст.31 ЖК РФ, для членов семьи собственника жилого помещения, не распространяются на долевых сособственников объекта недвижимости. Кроме того, сумма задолженности, как предмет обязательства, выраженная в валюте Российской Федерации, не обладает признаками неделимости (ч.1 ст.322 ГК РФ), в связи с чем, может быть распределена среди долевых собственников, соразмерно долям в правах на объект недвижимости каждого.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным.

По вышеизложенным причинам, суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы отклоняет.

Стороны ходатайств о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением частной жалобы, не заявляли.

    Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░

11-2/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Новосибирскэнергосбыт
Ответчики
Потапов Сергей Викторович
Потапов Дмитрий Викторович
Альберг Ирина Юрьевна
Суд
Сузунский районный суд Новосибирской области
Судья
Акимов Александр Аристархович
Дело на сайте суда
suzunsky--nsk.sudrf.ru
19.01.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.01.2023Передача материалов дела судье
20.01.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.02.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее