Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2024 (2-1713/2023;) от 07.11.2023

УИД 23RS0010-01-2013-000993-41

Дело №2-117/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                               03 июля 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Гетьман Е.В.,

истца Хворостовой Л.П.,

ответчика Литвинеко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Литвиненко О.В.,

представителя ответчика Литвинеко Е.А. - Решетилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостовой Л.П. к Литвиненко Е.А. Литвиненко О.В. о сносе капитальных строений, переносе межевого ограждения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Хворостова Л.П. обратилась в суд с иском к Литвиненко Е.А., Литвиненко О.В. о сносе капитального строения, восстановлении границы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником земельного участка, площадью 4400 кв.м., кадастровый номер ..., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ...». Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., являются ответчики, которые без ее согласия осуществили строительство гаража и сарая, захватив часть земельного участка истицы. Помимо того, на территории огорода ответчики демонтировали межевую границу, выполненную из сетки-рабицы, и установили металлический забор со смещением вглубь ее, Хворостовой Л.П., земельного участка на 2 метра. Увидев неправомерные действия Литвиненко Е.А. и Литвиненко О.В., истица попросила их устранить нарушения ее земельных прав. Однако, ответчики ее просьбу проигнорировали, продолжают нарушать ее право собственности. Подобным поведением ответчиков истице были причинены нравственные страдания и переживания, которая она оценивает в 30 000 рублей. Просит суд обязать Литвиненко О.А. и Литвиненко Е.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 4400 кв.м., кадастровый номер ..., расположенным по адресу: ... путем сноса гаража и сарая ответчиков, располагающихся на земельном участке истицы; переноса металлического межевого забора, разделяющего земельные участки, на прежнее место; взыскать с Литвиненко О.В. и Литвиненко Е.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также за услуги юриста 1500 рублей.

Истца Хворостова Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что ее земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...», должен иметь площадь 4700 кв.м., что подтверждено документально. Она оспаривает уменьшение площади своего земельного участка, полагая, что оно произошло за счет незаконного увеличения площади земельного участка Литвиненко. С тем фактом, что ее мать согласовывала границу с земельным участком по адресу: ... она не согласна. Она ранее обращалась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего участка, но тот не смог провести работы так, как ей было нужно. Она не согласна с выносом в натуру границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН, заключением судебной экспертизы. Считает, что ранее принятое по делу решение было правильным и суд незаконно его отменил.

Ответчик Литвиненко О.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Воспользовался правом, указанном в ч.1 ст.48 ГПК РФ, вести дело в суде через представителей.

Ответчик Литвиненко Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ее представителем Решетиловым А.А.

Представитель ответчика Литвиненко Е.А. - Решетилов А.А. - в судебном заседании просил в иске Хворостовой Л.П. отказать по следующим основаниям. При разрешении спора между теми же сторонами (дело №2-286/2024) по иску Литвиненко О.В. к Хворостовой Л.П. администрации муниципального образования Выселковский район, филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, устранении препятствий к выносу границы земельного участка в натуру, было установлено, что границы земельного участка Литвиненко О.В. с кадастровым номером ... по адресу: ... соответствуют сведениям ЕГРН. Это подтверждено заключением землеустроительной экспертизы и пояснениями эксперта Березова. Гараж и сарай Литвиненко О.В. находится на расстоянии более одного метра от межевой границы, что соответствует требованиям градостроительного законодательства. А потому никаких оснований к его сносу не имеется. Кроме того, вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, было установлено, что межевое ограждение также находится на земельном участке Литвиненко О.В. и, напротив, должно быть смещено в глубь земельного участка истца. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как он истцу не причинен и ничем не доказан.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика Литвиненко О.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплено право граждан и юридических лиц иметь в собственности земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 40 ЗК РФ, ч.1 ст.260 ГК РФ, определены правомочия собственника в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст.12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ст.304 ГК РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из содержания п.46 вышеописанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЛ №315923 от 15 марта 2013 года (л.д.6) Хворостова Л.П. является собственником земельного участка, кадастровый номер ..., общей площадью 4400 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: ...

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30 сентября 1999 года следует, что собственником земельного участка, кадастровый номер ..., общей площадью 3537 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: ..., является Литвиненко О..В..

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и графически отражены на публичной кадастровой карте.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление местоположения общей границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами ... и ...

Данное обстоятельство было предметом отдельного спора, рассмотренного Выселковским районным судом Краснодарского края, (дело №2-286/2024) по иску Литвиненко О.В. к Хворостовой Л.П. администрации муниципального образования Выселковский район, филиалу ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, устранении препятствий к выносу границы земельного участка в натуру.

Решением суда по данному делу согласно заключению судебного эксперта ... Б.А.К.. было, что при уточнении границ в 1999 г. земельного участка, расположенного по ..., землеустроителем С.Т.А. была допущена реестровая ошибка.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... путем выноса его в натуру на местности возможно только по сведениям о его границах содержащихся в ЕГРН.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., с учетом представленных правоустанавливающих, правоудостоверяющих, земле-устроительных, технических документов в отношении этих земельных участков и расположенных на них строений невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.А.К.. в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения, указав, имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... соответствуют данным генерального плана градостроительного паспорта 2001 года.

Указанные заключение и пояснения эксперта признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу вывода суда о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... отраженное в сведениях ЕГРН о данном земельном участке, является правильным.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, граница между земельными участками сторон по делу установлена и отражена в ЕГРН и графически на публичной кадастровой карте, на сравнительной схемах в заключении эксперта ООО «... Б.А.К..

Данными документами подтверждено, что в настоящее время забор (ограждение) между земельными участками с кадастровыми номерами ... находится исключительно на земельном участке Литвиненко О.В. и смещен относительно границы, отраженной в ЕГРН, вглубь земельного участка ответчика (т.2 – на 0,86 м., т.3 - на 0,64 м., т.4 – на 1,24 м., т.5 – 1,47 м.).

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а потому основанные на них выводы своего решения.

Таким образом, оснований для смещения межевого забора вглубь земельного участка Литвиненко О.В. у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении данной части исковых требований Хворостовой Л.П.

Переходя к разрешению требований истца о сносе гаража и сарая, расположенных по адресу: ..., суд руководствуется следующим.

СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено допустимое расстояние расположения хозяйственных построек до границ составляет 1 метр.

Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района, утвержденными Решением XXII сессии IV созыва Совета муниципального образования Выселковский район от 29 сентября 2022 года №24-166, установлены условно разрешенные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства, согласно которых максимальная высота ограждения земельных участков - 2,0 метра, расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов не менее - 5 м., до иных границ – 1 метр.

На основании технического паспорта жилого дома по состоянию на 21 октября 2013 года следует, что на земельном участке ответчика Литвиненко О.В., по адресу: ..., имеются строения ЛИТ-А - жилой дом, ЛИТ-А 1 - пристройка, ЛИТ-а - веранда, ЛИТ-Г2 - гараж, ЛИТ-Г3, Г4 - навесы, а также забор, калитка, ворота, колонка, помойная яма.

Все указанные строения согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... являются собственностью ответчика Литвиненко О.В., что сторонами не оспаривается.

При этом, согласно ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, приложения №3 к заключению специалиста (т.2, л.д.45) имеющихся в материалах дела, строения ответчика с ЛИТ-Г2 и Г3, находятся на расстоянии от 0,87 м. до 1,03 м. до существующего забора, разделяющего земельные участки сторон по делу.

Как указано выше забор, установленный Литвиненко О.В., смещен вглубь его же земельного участка (т.2 – на 0,86 м., т.3 - на 0,64 м., т.4 – на 1,24 м., т.5 – 1,47 м.).

Таким образом, расстояние от указанных строений ЛИТ-Г2 и Г3 до межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами 23:05:0802023:65 и 23:05:0802023:64 составляет во всех точках более 1 м., что соответствует как СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», так и Правилам землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района.

В основу ранее принятого по данному делу решения было положено заключение землеустроительной экспертизы №... года эксперта Б.Н.А.. (л.д.76-98) согласно которого следует, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Хворостовой Л.П., соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах – 4400 кв.м. (границы не определены, площадь декларированная). Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ... и земельного участка, расположенного по адресу: ..., не соответствуют землеотводным документам. Данная граница должна проходить по точкам 1-12-11-10 схемы и каталога координат точек окружных границ. Строения ЛИТ-Г2 и ЛИТ-Г3, принадлежащие Литвиненко О.В., возведены с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», то есть на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, проходящей между земельными участками Хворостовой Л.П. и Литвиненко О.В., что отражено на схеме №1 – отрезок с точками 12-11.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы ... года по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть принято как достоверное доказательство по делу, поскольку не содержит содержания и результатов исследований с указанием примененных методов, чем нарушены требования ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из технического заключения специалиста от 06.02.2015 (т.2, л.д.16-54), заключения судебной экспертизы от 15.08.2022 года по делу №2-663/2022 (материал к делу л.д.5-24), возможность использования данного заключения при определении границ земельного участка ответчика Литвиненко О.В. исключается, ввиду порочности заключения.

При этом, неправильное определение смежной границы между земельными участками сторон по делу безусловно повлекло неверные выводы заключения эксперта Беловодова Н.А. относительно расстояния до возведенных ответчиком Литвиненко О.В. строений ЛИТ-Г2 и Г3, нарушения градостроительных норм ответчиком.

Доказательств нарушения ответчиками Литвиненко имущественных прав Хворостовой Л.П., истцом вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Равно как и доказательств угрозы нарушения данных прав.

Поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства каждый собственник праве рассчитывать на беспрепятственное использование своего земельного участка, а на данный момент не установлен факт нарушения прав истца Хворостовой Л.П. со стороны ответчика Литвиненко О.В., то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о сносе и понуждении ответчика в дальнейшем не допускать нарушений права собственности истца в отношении его земельного участка.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обращаясь в суд с указанным иском о взыскании компенсации морального вреда, истец Хворостова Л.П. указала, что действия ответчиков в целом причинили ей нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении указанных требований Хворостовой Л.П., суд исходит из того, что само по себе несоответствие расположенного на соседнем земельном участке жилого дома действующим нормам, не свидетельствует с бесспорностью об испытанных истцом в связи с этим нравственных страданиях и переживаниях, тогда как со стороны истца доказательств причинения морального вреда в какой-либо форме суду не представлено.

Имеющиеся в деле медицинские документы и справка об инвалидности (т.1, л.д.205-212) не подтверждают причинно-следственную связь состояния здоровья Хворостовой Л.П. с действиями ответчиков Литвиненко.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в компенсации морального вреда в полном объеме.

При этом суд также полагает, что исковые требования Хворостовой Л.П. к Литвиненко Е.А. заявлены необоснованно, поскольку последняя не является собственником земельного участка и строений, расположенных по адресу: ... а сведений о выделении ею супружеской доли в суд не предъявлено. К тому же не представлено доказательств, что именно Литвиненко Е.А. возводила гараж и сарай, переносила забор, расположенный на межевой границе.

С учетом изложенного, совокупности собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хворостовой Л.П. к Литвиненко О.В. и Литвиненко Е.А. в полном объеме.

Доводы истца об отсутствии у суда права на отмену своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам прямо противоречит положениям ст.392 ГПК РФ, а потому отклоняются судом как несостоятельные.

Позиция Хворостовой Л.П. о том, что площадь ее земельного участка уменьшилась за счет действий ответчиков также является неубедительной, поскольку объективного подтверждения не имеет. Тем более, что по сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровыми номерами ... не установлены согласно требований земельного законодательства. К тому же предметом настоящего спора является местоположение одной межевой границы между земельными участками стороны по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Отказывая в иске Хворостовой Л.П. в полном объеме, возмещение судебных расходов истцу не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2024 ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.