Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2598/2022 ~ М-1692/2022 от 30.05.2022

№

Дело № 2-2598/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» к Кагировой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов,

установил:

СКПК «РостПенсион» обратилось в суд с иском к Кагировой Е.В. с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 11.03.2021 в размере 63 943,27 руб., в том числе: основной долг -13 027,87 руб., пени - 715,40 руб., членские взносы - 50 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2118,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.03.20201 между СКПК «РостПенсион» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ....... рубле в безналичной форме под ....... % годовых, дата возврата суммы займа и процентов за его пользование определена сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, заемщик свои обязательства по погашению задолженности по договору займу в срок не исполнил. По состоянию на 25.04.2022 ответчиком частично погашена задолженность по потребительскому займу в размере
3 500 рублей, из них: 1 352 рублей направлены на погашение основной суммы долга по договору, 2 148 рублей направлены на погашение процентов. От оплаты оставшейся суммы долга ответчик уклоняется. В обоснование требований о взыскании членских взносов указано, что ответчик являлась членом СКПК «РостПенсион» с 11 марта 2021 года и несла обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в СКПК «РостПенсион». Согласно заявлению о принятии Кагировой Е.В. в члены СКПК «РостПенсион» она приняла на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления СКПК «РостПенсион», относящиеся к его деятельности, внесении обязательных и вступительных взносов, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива, а также обязалась вносить ежемесячно членский взнос в размере 6 000 руб.

Представитель СКПК «РостПенсион» просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ответ на возражения ответчика направил письменные пояснения, а также Устав кооператива, оригинал приходного кассового ордера № от 11 марта 2021 года на сумму 200 руб., копию членской книжки Кагировой Е.В., выписку из реестра членов кооператива, выписку из протокола заседания правления № от 11.03.2021 по вопросу о принятии в члены СКПК «РостПенсион» Кагировой Е.В., выписку из протокола заседания наблюдательного совета № от 11.03.2021 по вопросу одобрения решения правления СКПК «РостПенсион» о принятии с 11.03.2021 Кагировой Е.В., выписку из протокола заседания правления № от 11.03.2021 по вопросу одобрения в выдаче займа члену СКПК «РостПенсион» Кагировой Е.В. Относительно предоставления других запрашиваемых судом документов пояснили, что ввиду большого объема журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2021 года истец предоставляет суду выписку из указанного журнала. Относительно предоставления оригинала членской книжки пояснил, что в правлении имеется только копия указанной книжки, поскольку оригинал членской книжки выдан ответчику. Также сообщил, что договор потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен посредством агента по месту жительства заемщика. Агент, оформлявший договор, оригиналы документов в адрес правления не направил. Относительно непредставления подлинного заявления Кагировой Е.В. о вступлении в члены кооператива пояснений не дано.

Ответчик Кагирова Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия, возражала относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Рябчевских В.Г. относительно иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями в части взыскания членских взносов не согласны, так как на момент заключения договора займа ответчик не являлась членом кооператива. Истцом не представлены в материалы дела доказательств членства ответчика в кооперативе. В судебном заседании дополнил, что Кагирова Е.В. не могла являться членом кооператива, так как ответчик не относится к категории лиц, которые могут являться членами кооператив и которые указаны в Уставе СКПК «РостПенсион». В судебном заседании представитель ответчика также оспаривал факт вступления ответчика в члены кооператива, в обоснование указал, что ответчик при заключении договора займа не подписывала заявление о вступлении в члены кооператива от 10.03.2021, ходатайствовал об истребовании у истца оригинала спорного заявления с целью проведения почерковедческой экспертизы для установления факта подлинности документа.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон
«О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 Закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2021 между СКПК «РостПенсион» и ответчиком в письменной форме заключен договор потребительского займа №, во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ....... рублей для потребительских целей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под ....... % годовых.

Заемщик обязалась по истечении срока, на который был выдан заем, полностью вернуть сумму займа, уплатив истцу проценты за пользование займом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 договора).

С условиями договора, условиями предоставления СКПК «РостПенсион» микрозаймов с физическими лицами, графиком платежей Кагирова Е.В. была ознакомлена, согласилась, не оспаривала, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 11-13).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в оговоренном сторонами размере ответчиком были получены, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2021, выпиской из карточки счета (л.д. 23-24). Вместе с тем, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету представленному истцом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 63 943,27 руб., из которых: основной долг – 13 027,87 руб., пени за период с 08.09.2021 по 16.11.2021 в размере 715,40 руб., членские взносы – 50 200 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору займа, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга и пени обоснованными, считает возможным взыскать с Кагировой Е.В. в пользу СКПК «РостПенсион» задолженность по договору потребительского займа от 11.03.2021 № в размере 13743,27 руб., в том числе: основной долг в размере 13 027,87 руб., пени в размере 715,40 руб.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в размере 50 200 руб. суд приходит к следующему.

Положением о порядке предоставления займа членам СПКП «РостПенсион» определено, что денежные средства по договору займа Кооператив передает на условиях платности, срочности и возвратности, а член Кооператива осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора (пункт 2.1). Займы предоставляются только членам кооператива или ассоциированным членам (пункт 2.4). Обязательным условием представления займа члену кооператива является прохождения процедуры оценки платежеспособности (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о членстве в СПКП «РостПенсион» лица желающие вступить в кооператив подают в Правление кооператива письменное заявление на имя председателя кооператива о приеме в члены кооператива.

Члену кооператива выдается документ, подтверждающий его членство в Кооперативе – членская книжка, в которой указываются: ФИО, основание и дата вступления в кооператив, размер обязательного паевого взноса и дата его внесения, вид паевого взноса, размер приращенного пая, даты его начисления и погашения, размер возвращенных паевых взносов и даты их выдачи. В реестр членов кооператива вносится соответствующая запись.

Члены кооператива обязаны вносить паевые и членские взносы
(пункт 2.15).

Пунктом 6.7 Положения о членстве закреплено, что все члены кооператива, независимо от объекта используемых услуг кооператива, помимо паевых взносов обязаны оплачивать членский взнос – взнос члена кооператива на содержание кооператива, ведение им уставной деятельности и иные цели. Членский взнос используется для покрытия расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива, устанавливается в размере 6000 рублей за каждый месяц членства в кооперативе, является обязательным для всех членов и невозвратным.

Из представленной истцом копии заявления о принятии Кагировой Е.В. в члены кооператива следует, что она с 11.03.2021 является членом СКПК «РостПенсион», что подтверждается решением Правления о принятии в члены кооператива № от 10.03.2021, протоколом заседания наблюдательного совета № от 10.03.2021 об одобрении решения правления СКПК «РостПенсион» о принятии Кагировой Е.В. в члены кооператива (л.д. 17).

При этом истцом в материалы дела представлены выписки из протокола заседания правления № от 11.03.2021 о принятии Кагировой Е.В. в члены кооператива, из протокола заседания наблюдательного совета № от 11.03.2021 об одобрении решения правления СКПК «РостПенсион» о принятии Кагировой Е.В. в члены кооператива (л.д.18, 19).

Истец основывает свои требования о взыскании членских взносов на том, что ответчиком добровольно было написано заявление о вступлении в члены кооператива СКПК «РостПенсион» с обязанностью соблюдать требования устава кооператива, выполнять все решения органов управления кооператива, относящиеся к его деятельности, вносить членские взносы, а также в кассу СКПК «РостПенсион» ответчиком был внесен обязательный вступительный взнос в размере 200 руб.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату членских взносов не производила, в связи с чем за период с 11.03.2021 по 16.11.2021 (451 день) ответчик имеет задолженность по членским взносам в размере 50 200 руб.,
из расчета 6000 руб. ежемесячно (6000 / 30 дней = 200 руб./день), следовательно 200 * 251 = 50 200 руб.

Ответчик факт подписания указанного заявления оспаривала, в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у истца подлинного заявления о принятии Кагировой Е.В. в члены кооператива, с целью решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить оригиналы документов, в том числе спорного заявления. Истец сообщил, что оригиналы документов в адрес правления не были представлены агентом. Оригинал заявления о принятии Кагировой Е.В. в члены кооператива суду не представлен.

Таким образом, истец, обязанный судом представить суду оригиналы запрашиваемых документов уклонился от возложенной на него обязанности, при этом доказательств того, что заявление утрачено (не передано агентом) суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 10 ГК РФ подобное поведение истца судом расценивается как злоупотребление правом.

Анализируя представленные истцом документы суд также отмечает, что из заявления о принятии Кагировой Е.В. в члены кооператива следует, что оно датировано 10 марта 2021 года, при этом при подписании заявления на нем уже имелась отметка о том, что правлением кооператива 10 марта 2021 года принято решение № о принятии заявителя в члены кооператива (л.д.17, л.д.12 приказного производства №). В то время как истцом были представлены выписки из протокола заседания правления и наблюдательного совета датированные 11 марта 2021.

Помимо этого, обстоятельства внесения ответчиком обязательного вступительного взноса 11.03.2021 в размере 200 руб. в кассу СКПК «РостПенсион», местонахождение которого согласно Устава определено г. Киров не подтверждены. Когда, где и каким образом кассир СКПК «РостПенсион» принял указанные денежные средства от ответчика, местом постоянной регистрации которой является г. Пермь, из материалов дела также не усматривается.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно выписке из протокола заседания правления № от 11.03.2021 была одобрена выдача займа Кагировой Е.В. в размере ....... рублей сроком на ....... дней под ....... % годовых и заключением договора займа между кооперативом и заемщиком с 11 марта 2021 года (л.д.20). Тогда как представленная в материалы дела истцом копия договора потребительского займа датирована 10 марта 2021 года (л.д.10-13). При этом, в пояснениях истец указал, что договор потребительского займа с ответчиком заключен посредством агента по месту жительства заемщика (л.д.66).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Кагировой Е.В. в доступной форме минимального объема информации как получателю финансовой услуги, в том числе о том, что при заключении договора займа на ....... руб. она должна будет вносить ежемесячно членские взносы в размере ....... руб.

Информации о том, что членские взносы в размере ....... руб. были включены в размер полной стоимости займа, и ответчик был информирован об этом, материалы дела не содержат.

Данных об участии Кагировой Е.В. в осуществлении деятельности СКПК «РостПенсион» в качестве его члена, извещении ее о проведении общих собраний кооператив не имеется. Доказательства выдачи ответчику членской книжки и уплаты ею обязательных взносов, предусмотренных Уставом кооператива отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из положений ст. 3 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ
"О кредитной кооперации" следует, что одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добровольного вступления ответчиком в члены кооператива,
по мнению суда, волеизъявление ответчика было направлено исключительно на заключение договора займа, отсутствие доказательств подписания ответчиком заявления о приеме в члены кооператива, а также отсутствие данных о предоставлении ей минимального объема необходимой информации для правильного выбора оказываемых услуг свидетельствуют о том, что между сторонами фактических отношений, основанных на членстве в кооперативе, не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца членских взносов следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2326,06 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 416,22 руб. (13 743, 27 * 2 118, 30 / 69 943, 27).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кагировой Е.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «РостПенсион» задолженность по договору потребительского займа от 11.03.2021 в размере 13 743, 27 руб., в том числе основной долг в размере 13 027, 87 руб., неустойка в размере 715, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 416, 22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Ершов