Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2022 ~ М-1239/2022 от 29.03.2022

Дело №2-2052/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002493-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Т.А. Артеменко, истца Н.В. Бойняшиной, ее представителя А.В. Глушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойняшина Н.В. к Комаров М.С. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и его выселении,

УСТАНОВИЛ:

Бойняшина Н.В. обратилась в суд с иском к Комаров М.С., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником жилого <адрес>. В указанный дом в качестве члена семьи истца ДД.ММ.ГГГГ был вселен ее сын Комаров М.С..

ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак Комаровой Н.С. присвоена фамилия ФИО11.

Согласно записи в домовой книге с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учёте состоит Комаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2016 года, с этого времени отношения между ними носят конфликтный характер, совместное хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, отсутствует оказание взаимной поддержки друг другу. Ответчик ни разу не оплачивал коммунальные платежи, в жилом доме не проживает.

Комаров М.С. не работает, злоупотребляет алкоголем, употребляет наркотические средства, регулярно приходит в спорное жилое помещение просить деньги, наносит вред здоровью и имуществу истца, малолетний ребенок истца Бойняшин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сильно пугается Комаров М.С., в связи с чем совместного проживания с ответчиком нет и в дальнейшем оно невозможно.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, право пользования указанным жилым помещением за Комаров М.С. было прекращено с 2016 года.

Однако, просьбы истца не приходить и сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик игнорирует, что является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника жилой площади.

Бойняшина Н.В. не имеет возможности вызвать полицию или частную охрану, чтобы просить освободить указанное жилое помещение от Комаров М.С., когда он приходит требовать денег, наносит побои, угрожает жизни и здоровью истцу и ее мужу, так как Комаров М.С. имеет регистрацию по месту проживания в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчику направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа до настоящего времени в адрес истца не поступало, Комаров М.С. с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Бойняшина Н.В. и ее представитель по устному ходатайству Глушкова А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что ответчик ведет себя неадекватно, злоупотребляет алкоголем, истец неоднократно вызывала полицию, последний раз Комаров М.С. угрожал ей ножом, ранее ломал руку ее супругу, младший сын истца боится ответчика, который является ее старшим сыном. С 2016 года Комаров М.С. не проживает в жилом доме, где был прописан вместе с матерью, имеет долю в праве собственности на <адрес>, приобретенную с использованием материнского капитала.

Ответчик Комаров М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в телефонограмме сообщил, что согласен с исковыми требованиями, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Выслушав истца и ее представителя, заключение участвующего в деле прокурора Артеменко Т.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик Комаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном истцу ФИО11 (до заключения брака – ФИО10) Бойняшина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Истец Бойняшина Н.В. является собственником жилого <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Ответчик Комаров М.С. собственником спорного жилого помещения не являлся и на момент рассмотрения спора не является, имеет 21/200 доли в праве собственности на <адрес> края.

Как пояснила истец в судебном заседании, в указанной квартире ответчик не проживает, поскольку она сдается, вместе с тем, с 2016 года ответчик Комаров М.С. в жилом <адрес> края также не проживает, его вещей в доме не имеется.

Из пояснений истца и ее представителя суд приходит к выводу, что в настоящее время отношения между истцом и ответчиком носят конфликтный характер.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, семейных отношений с истцом не поддерживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств нахождения в доме его вещей не представлено, как и доказательств вынужденного выезда из него, отношения между сторонами конфликтные. Проживая по иному адресу, имея долю в праве собственности на иное жилое помещение, требований о вселении в жилой дом с момента выезда ответчик не заявлял, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом не имеется.

С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось и право Комаров М.С. пользоваться спорным жилым помещением, каких-либо договорных отношений между сторонами о проживании ответчика в жилом доме не имеется.

Сам по себе факт родства между Бойняшина Н.В. и Комаров М.С. не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства ответчик на момент рассмотрения дела не является членом семьи истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Комаров М.С. утратил право пользования принадлежащим Бойняшина Н.В. жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из него.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойняшина Н.В. удовлетворить.

Признать Комаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Комаров М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Комаров М.С. в пользу Бойняшина Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 27.05.2022 года.