Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2021 ~ М-348/2021 от 15.02.2021

дело 2-756/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000500-92

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2021 года                                                                            г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Мартьяновой М.С.,

с участием представителя ответчика - Васько А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гагаркиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,

                                                          у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд о взыскании с Гагаркиной С.Е. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в размере 121436,16 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3628,72 руб. (пакет документов, приложенных к иску, ДД.ММ.ГГГГ скреплен печатью ООО «Феникс» и подписью генерального директора ФИО6).     

Истец, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, участия своего представителя при разрешении спора судом - не обеспечил, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Феникс».

Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явилась.

Васько А.В., представляющий в судебном заседании интересы данного ответчика на основании доверенности, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, где, ссылаясь на решение Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям, просит производство по настоящему делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ. Также просит взыскать с истца в пользу ФИО1 10000 руб. - возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя. Им, как представителем ответчика, оказаны следующие услуги: юридическая консультация по делу, подготовка доверенности, подготовка отзыва по делу, сбор необходимых документов, представление интересов в суде.

Изучив материалы дела № и №, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Гагаркиной С.Е. после заключения брака присвоена фамилия «Макарова».

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гагаркиной (Макаровой) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121436,16 руб., расходов по оплате госпошлины 3628,72 руб., отказать.»     

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Феникс» повторно обратилось в суд с иском к Гагаркиной С.Е., тогда как данный иск уже был разрешен судом в 2019, решение суда вступило в законную силу. Более того, при подаче настоящего искового заявления, истец в качестве приложения к иску вновь указал те же платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в сумме 3628,72 руб., т.е. при обращении с иском не понес расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, еслиимеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу подлежит прекращению.

Макарова С.Е. просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.Е. (заказчик) и Васько А.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по иску ООО «Феникс» к ответчику Гагаркиной С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121436,16 руб. Стоимость услуг определена 10000 руб.

Оплата Макаровой С.Е. суммы 10000 руб. на основании данного договора подтверждается актом и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Васько А.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (часть 4 указанной статьи).

Согласно ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании изложенного, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы по делу (занятость в судебном заседании), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, сложность дела, подготовку письменного отзыва на исковое заявление), временные затраты, необходимые для совершения юридически значимых действий по договору на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Макаровой С.Е. в полном объеме, т.к. при указанных обстоятельствах заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд считает необходимым также указать, что настоящее исковое заявление подано истцом, действия которого являются недобросовестными, т.к. ранее с данным исковым заявлением истец в суд обращался, исковое заявление разрешено судом по существу, копия решения суда получена истцом (дело №, л.д. 84), судебный акт вступил в законную силу. Однако, ООО «Феникс», не указав о данном факте, по мнению суда, злоупотребило своим правом на обращение в суд, лишив возможности на принятие судом соответствующего процессуального решения на стадии принятия искового заявления. Кроме того, по данному делу истец вновь ссылается на платежные поручения, как на оригиналы, тогда как данные же платежные документы приложены истцом и также находятся в материалах другого гражданского дела (№), вопрос о возмещении судебных расходов уже был разрешен судом, т.е. истец вторично обратился в суд с исковым заявлением, фактически уклонившись от оплату госпошлины.     

         руководствуясь ст.ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

         Прекратить производство по делу №2-756/2021 по иску ООО «Феникс» к Гагаркиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты в размере 121436,16 руб., расходов по оплате госпошлины 3628,72 руб.     

         Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Макаровой <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

          Судья                                                        Ксенофонтов И.Г.