Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1488/2024 (33а-15190/2023;) от 18.12.2023

Судья: Демихова Л.В.                             № 33а-1488/2024 (33а-15190/2023)

УИД: 63RS0025-01-2023-002695-90

№ 2а-3127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АНТА» на решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АНТА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 22 апреля 2019 г. с Алексеевой О.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по указанному выше решению суда путем замены взыскателя на его правопреемника - ООО «АНТА». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ общество в адрес ОСП № г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области посредством почтовой связи направлены ходатайства: 1. о наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника; 2. направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органы государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органы государственного технического надзора, органы государственной инспекции по маломерным судам, органы Росгвардии и иные регистрирующие органы, кредитные учреждения о предоставлении сведений об имуществе (в том числе, денежных средствах) должника и супруги должника; 3. наложении ареста на имущество (в том числе, денежные средства) должника и супруги должника в пределах размера задолженности должника; 4. представлении сведений о наличии у бывшего супруга должника Алексеева В.В. имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания; 5. объявлении розыска должника и его имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, на который обращено взыскание; обратить взыскание на автомобиль – <данные изъяты>; реализовать указанное транспортное средство путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Ходатайство получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жадаевой Е.Е. вынесены постановления, которыми в удовлетворении ходатайств взыскателя в части объявления розыска должника и его имущества, истребования сведений об имуществе бывшего супруга должника и иных сведений, связанных с его личностью отказано. Ходатайство об обращении взыскания на транспортное средство - автофургон, не рассмотрено. С вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями общество не согласно, считает, их незаконными и подлежащими отмене. Кроме того по мнению взыскателя, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, т.е. совершено бездействие.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска и об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств), вынесенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е., выразившееся:1) в не рассмотрении заявлений (ходатайств) ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль - <данные изъяты>, реализации указанного транспортного средства путем проведения открытых торгов в форме аукциона; 2) не направлении ООО «АНТА» копий постановлений о рассмотрении заявлений (ходатайств) ООО «АНТА» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Жадаеву Е.Е. запросить в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органах государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органах государственного технического надзора, органах государственной инспекции по маломерным судам, органах Росгвардии и иных регистрирующих органах, кредитных учреждениях сведения об имуществе (в том числе, денежных средствах) должника Ставропольцевой О.А. и бывшего супруга должника Алексеева В.В.; наложить арест на имущество (в том числе, денежные средства) должника Ставропольцевой О.А. и супруга должника Алексеева В.В. в пределах размера задолженности должника; сообщить сведения о наличии у Алексеева В.В. имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания; объявить исполнительный розыск должника и его имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты>, на который обращено взыскание; обратить взыскание на автомобиль – <данные изъяты>; реализовать указанное транспортное средство путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Никитина С.Г.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «АНТА» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2023 г., указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 144-146).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014г. № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) соответствии со статьей 64.1 Федерального закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Алексеевой О.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> рубля), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установлен способ реализации - публичные торги.

Определением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по указанному выше решению суда путем замены взыскателя на его правопреемника - ООО «АНТА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Никитиной С.Г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению взыскателя ООО «АНТА» в отношении должника Ставропольцевой (Алексеевой) О.А. в пользу взыскателя ООО «АНТА» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, сводке и реестру по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП № г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области в рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о предоставлении информации о должнике Ставропольцевой О.А. и её имуществе в государственные, регистрирующие органы: в том числе в ПФР о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС о счетах, ФМС о регистрации; ЗАГС об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФМС о регистрации, Управление Росреестра по Самарской области о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, также были направлены запросы в банки коммерческие организации о наличии вкладов (л.д. 68-83).

Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

По сведениям РЭО ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты> (л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Никитиной С.Г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, зарегистрированных за должником (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес> установлено, что должник Ставропольцева О.А. по указанному адресу не проживает (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

По сведениям Пенсионного фонда РФ Ставропольцева (Алексеева) О.А. трудоустроена в ООО «ЭЛИТ КАР СЕРВИС»: <адрес> (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено на исполнение в адрес работодателя (л.д. 87-88).

Согласно материалам исполнительного производства положительных ответов других регистрирующих органов не получено, а именно: получены ответы с ПДН г. Сызрани об отсутствии на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице должник не получает; за должником согласно ответа Росреестра недвижимое имущество не зарегистрировано; по сведениях гостехнадзора самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы, согласно сведений ЕГРЮЛ должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, согласно ответу ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов, самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Ставропольцева (Алексеева) О.А. проживает по адресу: <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Никитиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП поручено совершить исполнительные действия, направленные на установление и подтверждение фактического места жительства должника Ставропольцевой (Алексеевой) О.А., по адресу: <адрес>. При установлении должника опросить ее о месте нахождения заложенного <данные изъяты>. При установлении ТС составить акт описи и ареста заложенного транспортного средства, в отношении Алексеевой О.А. (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено соответствующее постановление № (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнения требований постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые на основании постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № г.Сызрани и Сызранского района ГУФССР России по Самарской области Жадаевой Е.Е. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением ведущего судебного пристава-исполнителя Никитиной С.Г в служебной командировке.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТА» в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области посредством почтовой связи (регистрируемое почтовое отправление (РПО) - №) направлены ходатайства:

1) об объявлении исполнительного розыска должника Ставропольцевой О.А. и её имущества, в том числе автомобиля HONDA ACCORD, 2008 года выпуска, цвет черный на который обращено взыскание, в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) о наложении ареста на имущество должника Ставропольцевой О.А. и бывшего супруга должника Алексеева В.В. в пределах размера задолженности должника в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлении запросов в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, органы государственной инспекции по безопасности дорожного движения, органы государственного технического надзора, органы государственной инспекции по маломерным судам, органы Росгвардии и иные регистрирующие органы, кредитные учреждения об истребовании сведений об имуществе (в том числе, денежных средствах) должника Ставропольцевой О.А. и бывшего супруга должника Алексеева В.В., предоставлении сведений о наличии у Алексеева В.В. имущества для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания (л.д.36,38).

Данные ходатайства согласно сводке по исполнительному производству получены службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Жадаевой Е.Е. вынесены постановления, которыми в удовлетворении ходатайств ООО «АНТА» в части объявления исполнительного розыска должника и его имущества, истребования сведений об имуществе бывшего супруга должника и иных сведений, связанных с его личностью, о наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника, отказано (л.д. 37, 40).

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении заявления в объявлении розыска послужило отсутствие ряда сведений в отношении должника и его имущества, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено отдельное поручение для проверки факта проживания должника, и проверки место нахождения залогового транспортного средства <данные изъяты> по установленному адресу проживания должника: <адрес>.

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника послужило наличие сведений о расторжении брака между должником и Алексеевым В.В., отсутствие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества находящегося в общей совместной собственности, наличие вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. В ходатайстве об истребовании сведений об имуществе Алексеева В.В. и иных связанных с его личностью данных отказано, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства.

Копии указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес взыскателя, и получены ООО «АНТА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) (л.д. 41-46).

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка

В силу пункта 1 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из изложенного выше следует, что судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью на принятие решения об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № г. Сызрани Жадаевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для объявления должника в розыск, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обладал достоверными сведениями о месте работы, доходах, расчетных счетах, адресе места жительства должника, что подтверждается материалами дела, указывая на то, что сведения о наличии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в своем заявлении к судебному приставу-исполнителю взыскатель не указал, на момент вынесения постановления исполнительное производство не окончено, по нему судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе объявлялся розыск заложенного транспортного средства, принадлежащего должнику.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани Жадаевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в наложении ареста на имущество должника и бывшего супруга должника, суд исходил из того, что оснований для удовлетворения требований заявителя в части наложения ареста на имущество должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на обеспечение данного исполнительного документа в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником. Установить иное имущество, принадлежащее должнику, кроме указанных выше транспортных средств, на которое может быть наложен арест не представилось возможным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их верными, основанными на нормах законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и должной оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из материалов дела следует, что ходатайства ООО «АНТА» рассмотрены уполномоченным лицом, по результатам рассмотрения данных ходатайств судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке вынесены соответствующие постановления, которые направлены в адрес взыскателя ООО «АНТА», в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела видно, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности судебным приставом исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, установлено действительное место работы и жительства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено на исполнение в адрес работодателя, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на имя должника: <данные изъяты>

При этом в рамках исполнительного производства имело место частичное погашение задолженности перед в сумме <данные изъяты> рублей, которые на основании постановлений о распределении денежных средств перечислены взыскателю.

Также из материалов исполнительного производства следует, что                      ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества (залогового транспортного средства) должника Алексеевой О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Сызранским городским судом Самарской области в отношении должника Алексеевой О.А. в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было заведено розыскное дело №, в рамках которого транспортное средство <данные изъяты>, не обнаружено. В рамках исполнительного производства повторно получены ответы о том, что в отношении транспортного средства с 2019 года полисы ОСАГО не оформлялись и транспортное средство по зонам фото и видеофиксации не зафиксировано.

В рамках проведения мероприятий, направленных на розыск транспортного средства, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие возможности установления принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску (л.д. 93).

Исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП в отношении Ставропольцевой (Алексеевой) О.А. продолжают осуществляться, действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в комплексе как до момента обращения взыскателя с ходатайством, так и в последующий период, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявления о совершении исполнительных и иных действий, мер принудительного исполнения в отношении имущества бывшего супруга должника Андреева В.В. отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно части 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в регистрирующие органы.

Из сведений отдела ЗАГС следует, что брак между должником Ставропольцевой (Алексеевой) О.А. и Алексеевым В.В. расторгнут.

Из предоставленных ответов следует, что движимого и недвижимого имущества, находящегося в общей совместной или долевой собственности должника Ставропольцевой (Алексеевой) О.А. и бывшего супруга должника Алексеева В.В., не зарегистрировано.

Кроме того, из материалов дела следует, что бывший супруг Ставропольцевой (Алексеевой) О.А., должником по исполнительному производству в отношении ООО «АНТА» не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.

К числу мер принудительного исполнения ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено обращение взыскания на имущество должника (части 1, 3 статьи 68).

Обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания в рамках исполнительного производства производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Обращение взыскания, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону.

Обстоятельства того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии указанного должностного лица в аспекте непринятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа посредством объявления должника в розыск.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, связанного с вынесением обжалуемого постановления в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом отзыва административных ответчика на исковое заявление, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, отмене по данным доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТА» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -

Судьи -