Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7098/2023 ~ М-6309/2023 от 01.09.2023

Дело №2-7098/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007836-51

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                           г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Онищенко А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № №.

Между АО «Райффайзенбанк» ФИО1 были заключены кредитные договоры: кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №№ от 19.10.2018г.

13.06.2017г и 19.10.2018г. Истец выразил свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» № № (далее - Договор страхования), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «смерть по любой причине», «инвалидность I, II группы», «дожитие застрахованного лица до события потери работы», «телесные повреждения застрахованного лица».

Застрахованным лицом по Договору страхования является Истец, выгодоприобретателем по Договору страхования по страховым рискам «смерть по любой причине» и «инвалидность I или II группы» является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителю была установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» серии № №.

16.09.2020г. Истец обратился в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по факту установления инвалидности I группы по причине общего заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Райффайзен Лайф» письмом № уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области суд с требованием о признании установления <данные изъяты>.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Щелковский городской суд Московской области требования Истца удовлетворил и признал страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ и присвоении ФИО1 группы инвалидности по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Указанное Решение вступило в законную силу.

Кроме того, ООО «СК «Райффайзен Лайф» Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления, по факту наступления страхового случая, приняло решение о выплате в пользу Выгодоприобретателя (АО «Райффайзенбанк») суммы в размере 118 359 руб. 74 коп. задолженности по обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором страхования, страховыми случаями являются: «смерть по любой причине», «инвалидность I, II группы», «дожитие застрахованного лица до события потери работы», «телесные повреждения застрахованного лица».

В соответствии с 11.2 Полисных условий, по страховому риску «инвалидность застрахованного лица» (пункт 4.1.2. Полисных условий), страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной Договором страхования по данному риску Страховая выплата производится выгодоприобретателю, указанному в Договоре страхования в размере 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования, и не включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение обязательства по Кредитному договору.

Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем по риску «инвалидность I или II группы» является АО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 4.5. Памятки к Договору страхования при наступлении события и признании его страховым случаем, страховщик осуществляет страховую выплату Выгодоприобретателю.

Страховая выплата осуществляется единовременно или в виде ежемесячных платежей в размере и порядке, указанном в п.п. 4.6-4.7 Памятки. Решение о признании страхового случая страховым и осуществлении страховой выплаты принимает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты представления всех необходимых документов, что оформляется страховым актом. Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения Страховщиком решения о признании Страхового Случая и осуществлении страховой выплаты.

В силу п. 4.6.2. Памятки размер страховой выплаты по риску «Инвалидность I или II группы» определяется как 100% (сто процентов) Страховой Суммы, как она определена в п. 3.1 настоящей Памятки.

В силу п. 3.1. Памятки Страховая Сумма в отношении каждого Застрахованного Лица устанавливается в размере, указанном в Заявлении на участие в Программе страхования, но в любом случае не более 3 000 000,00 (трех миллионов) рублей.

В силу п. 4.7. Памятки при наличии Задолженности по Кредитному договору страховая выплата направляется Выгодоприобретателем-Страхователем на ее погашение. При этом, если сумма Задолженности по Кредитному договору на момент наступления Страхового Случая ниже размера страховой выплаты, причитающейся Выгодоприобретателю-Страхователю по Договору страхования, разница между общим размером страховой выплаты, причитающейся Выгодоприобретателю-Страхователю по Договору страхования, и размером страховой выплаты, направляемой Выгодоприобретателем-Страхователем на погашение Задолженности по Кредитному договору, подлежит перечислению Выгодоприобретателем-Страхователем Застрахованному Лицу, а в случае его смерти - законным наследникам Застрахованного Лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 355 000 рублей.

Согласно информации, полученной из АО «Райффайзенбанк», общая сумма задолженности по основному долгу составляет 295 031 руб. 42 коп. После ДД.ММ.ГГГГ (дата получения Истцом инвалидности и возникновения Страховой компанией произвести страховую выплату) никаких процентов, неустоек и штрафов начисляется не могут, а в случае их начисления, оплата должна производиться уже Страховой компанией.

Таким образом сумма задолженности Выгодоприобретателя-Страхователя по Договору страхования (АО «Райффайзенбанк») перед Застрахованным Лицом составляет 59 968 руб. 58 коп. (рассчитанную как разницу между 355 000 рублей - суммой по кредиту и 295 031 руб. 42 коп. - суммой основного долга.).

Однако между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Филберт» принял на себя права требования к Должника, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором.

В связи произошедшей уступкой права требования, ООО «Филберт» уведомило о случившимся ФИО1 и предложила заключить Соглашения о выплате по каждому Кредитному Договору.

В связи с указанным, ФИО1 подписал и оплатил якобы образовавшуюся задолженность по двум кредитным обязательствам.

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 13.06.2017г. была выплачена сумму в размере 6 856 руб. 00 коп.

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:3г. по кредитному договору №№ от 19.10.2018г. была выплачена сумму в размере 98 513 руб. 00 коп.

В связи с тем, что Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд признал страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «СК «Райффайзен Лайф» самостоятельно, по истечению года, также признало факт наступления страхового случая, указанные соглашения являются ничтожными.

Таким образом, ООО «Филберт» (как Цессионарий по Договору уступки прав требований), обязано вернуть денежные средства в общей сумме 105 369 руб. 00 коп. как по факту неосновательного обогащения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Филберт» в его пользу:

неосновательное обогащение в размере 105 369 руб. 00 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы неосновательного обогащения в размере 105 369 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты суммы задолженности.

выплату по страховому случаю по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г. в размере 59 968 руб. 58 коп.,

неустойку за получение денежных средств по страховому случаю по потребительскому кредиту №№ от 19.10.2018г. в размере 59 968 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

штраф в размере 127 653 руб. 08 коп.

моральный вред в размере 30 000 руб.00 коп.,

судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб.00 коп.

В судебное заседание истец Онищенко А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Веселков А.Е., действующий на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения по существу заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с.4 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обратившегося лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Райффайзен Лайф» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № №

Между АО «Райффайзенбанк» ФИО1 были заключены кредитные договоры: кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от 19.10.2018г.

13.06.2017г и 19.10.2018г. Истец выразил свое согласие на присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» № №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «смерть по любой причине», «инвалидность I, II группы», «дожитие застрахованного лица до события потери работы», «телесные повреждения застрахованного лица».

Застрахованным лицом по Договору страхования является Истец, выгодоприобретателем по Договору страхования по страховым рискам «смерть по любой причине» и «инвалидность I или II группы» является АО «Райффайзенбанк» до полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

01.09.2020г. Заявителю была установлена инвалидность I группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» серии № №.

16.09.2020г. Истец обратился в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования по факту установления <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Райффайзен Лайф» письмом № уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО «СК «Райффайзен Лайф» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области суд с требованием о признании установления <данные изъяты> страховым случаем.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Щелковский городской суд Московской области требования Истца удовлетворил и признал страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ и присвоении ФИО1 <данные изъяты> по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Указанное Решение вступило в законную силу.

Кроме того, ООО «СК «Райффайзен Лайф» Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления, по факту наступления страхового случая, приняло решение о выплате в пользу Выгодоприобретателя (АО «Райффайзенбанк») суммы в размере 118 359 руб. 74 коп. задолженности по обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 3 статьи 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

В соответствии с Договором страхования, страховыми случаями являются: «смерть по любой причине», «инвалидность I, II группы», «дожитие застрахованного лица до события потери работы», «телесные повреждения застрахованного лица».

В соответствии с 11.2 Полисных условий, по страховому риску «инвалидность застрахованного лица» (пункт 4.1,2. Полисных условий), страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы, установленной Договором страхования по данному риску Страховая выплата производится выгодоприобретателю, указанному в Договоре страхования в размере 100% страховой суммы, установленной в Договоре страхования, и не включает в себя проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение обязательства по Кредитному договору.

Согласно Договору страхования, выгодоприобретателем по риску «инвалидность I или II группы» является АО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 4.5. Памятки к Договору страхования (Далее- Памятка) при наступлении события и признании его страховым случаем, страховщик осуществляет страховую выплату Выгодоприобретателю.

Страховая выплата осуществляется единовременно или в виде ежемесячных платежей в размере и порядке, указанном в п.п. 4.6-4.7 Памятки. Решение о признании страхового случая страховым и осуществлении страховой выплаты принимает в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты представления всех необходимых документов, что оформляется страховым актом. Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вынесения Страховщиком решения о признании Страхового Случая и осуществлении страховой выплаты.

В силу п. 4.6.2. Памятки размер страховой выплаты по риску «Инвалидность I или II группы» определяется как 100% (сто процентов) Страховой Суммы, как она определена в п. 3.1 настоящей Памятки.

В силу п. 3.1. Памятки Страховая Сумма в отношении каждого Застрахованного Лица устанавливается в размере, указанном в Заявлении на участие в Программе страхования, но в любом случае не более 3 000 000 рублей.

В силу п. 4.7. Памятки при наличии Задолженности по Кредитному договору страховая выплата направляется Выгодоприобретателем-Страхователем на ее погашение. При этом, если сумма Задолженности по Кредитному договору на момент наступления Страхового Случая ниже размера страховой выплаты, причитающейся Выгодоприобретателю-Страхователю по Договору страхования, разница между общим размером страховой выплаты, причитающейся Выгодоприобретателю-Страхователю по Договору страхования, и размером страховой выплаты, направляемой Выгодоприобретателем-Страхователем на погашение Задолженности по Кредитному договору, подлежит перечислению Выгодоприобретателем-Страхователем Застрахованному Лицу, а в случае его смерти - законным наследникам Застрахованного Лица.

В связи с вышеизложенным, Истец имеет право требовать от Выгодоприобретателя разницу между общим размером страховой выплаты, причитающейся Выгодоприобретателю по Договору страхования, и размером страховой выплаты, направляемой Выгодоприобретателем на погашение Задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен договор потребительского кредита № № на сумму 355 000 рублей.

Согласно информации, полученной из АО «Райффайзенбанк», общая сумма задолженности по основному долгу составляет 295 031 руб. 42 коп. После ДД.ММ.ГГГГ (дата получения Истцом инвалидности и возникновения Страховой компанией произвести страховую выплату) никаких процентов, неустоек и штрафов начисляется не могут, а в случае их начисления, оплата должна производиться уже Страховой компанией.

Таким образом сумма задолженности Выгодоприобретателя-Страхователя по Договору страхования (АО «Райффайзенбанк») перед Застрахованным лицом составляет 59 968 руб. 58 коп. (рассчитанную как разницу между 355 000 рублей - суммой по кредиту и 295 031 руб. 42 коп. - суммой основного долга.).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Филберт» принял на себя права требования к Должника, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором.

В силу п. 1.5. Договора права требования считается переданными с момента подписания Договора и Приложения к нему.

В силу п. 3.11. Договора все денежные средства, являющиеся страховыми выплатами по групповому договору добровольного страхования, заключенному Цедентом, по которому Должник является застрахованным лицом, в течение 18 месяцев после заключения Договора переводятся Цедентом на расчетный счет ООО «Филберт».

В связи произошедшей уступкой права требования, ООО «Филберт» уведомило о случившимся ФИО1 и предложила заключить Соглашения о выплате по каждому Кредитному Договору.

По Соглашению от 15.05.2023г. по кредитному договору № от 13.06.2017г. была выплачена сумму в размере 6 856 руб. 00 коп.

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:3г. по кредитному договору №№ от 19.10.2018г. была выплачена сумму в размере 98 513 руб. 00 коп.

Решением Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд признал страховым случаем по риску страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «СК «Райффайзен Лайф» самостоятельно, по истечению года, также признало факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт получения ответчиком денежных средств в размере 105369 рублей, установлен, суд приходит к выводу, что у ООО «Филберт» (как Цессионарий по Договору уступки прав требований), возникла обязанность вернуть истцу денежные средства в общей сумме 105 369 руб. 00 коп., полученные в качестве неосновательного обогащения, а также денежные средства в размере 59968 рублей 58 копеек – в виде выплаты по страховому случаю по потребительскому кредиту №№ от 19.10.2018г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ущерб, который причинен истцу, не исчерпывается только материальными убытками.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При расчете неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты по договору добровольного страхования ответственности, следует руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и рассчитать неустойку, исходя из размера страховой выплаты.

Расчет неустойки:

ОА х В х 1% = 1 824 234 руб. 78 коп., где:

А - сумма доплаты страховой выплаты = 59 968 руб. 58 коп.

В - количество дней просрочки = 1024 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что сумма не может превышать сумму задолженности страховой выплаты, размер неустойки составляет 59 968 руб. 58 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя штраф за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

Таким образом, размер штрафа составляет 127 653 руб. 08 коп. = (30 000,00 +59 968 руб. 58 коп. +59 968 руб. 58 коп. + 105 369 руб. 00 коп.)/2

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд приходит к выводу об обоснованности данной части исковых требований и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в меньшем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4. п.2. ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика - ООО «Филберт» в местный бюджет в размере 4807 рублей, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199    ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в пользу ФИО1:

неосновательное обогащение в размере 105 369 руб. 00 коп.

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы неосновательного обогащения в размере 105 369 руб. 00 коп., за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты суммы задолженности,

выплату по страховому случаю по потребительскому кредиту №№ от 19.10.2018г. в размере 59 968 руб. 58 коп.

неустойку за получение денежных средств по страховому случаю по потребительскому кредиту № от 19.10.2018г. в размере 59 968 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

штраф в размере 127 653 руб. 08 коп.

моральный вред в размере 10 000 руб.00 коп.,

судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 40 000 руб.00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 4807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                С.А. Павлова