Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-48/2023 от 05.09.2023

УИД № 92MS0002-01-2023-001415-36

Судья Наталевич Д.И.                                                                  Дело № 12-48/2023

(дело № 5-32/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2023 года                                                                  город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Попилов» Малаховой Светланы Владимировны на постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Попилов» (далее-ООО «Попилов»),

установил:

Постановлением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 августа 2023 года ООО «Попилов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Попилов» подало в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя жалобу.

В обоснование жалобы указано, что судья районного суда признавая ООО «Попилов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не учёл, что запрос о предоставлении сведений о проведении проверки поступил обществу позже назначенной проверки, что идет в разрез с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2- П от 17 февраля 2015 года, в котором указано, что вынесенное мотивированное решение прокурора о проведении проверки, подлежит доведению до сведения проверяемой организации, по крайней мере, в момент начала проверки. Тем самым суд нарушил нормы предусмотренные ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1 –ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Своими действиями Севастопольский транспортный прокурор нарушил требования пункта 3 ст. 21 Закона «О прокуратуре РФ», доведя решение о проведении проверки от 11 мая 2023 года № 17 до сведения руководителя ООО «Попилов» 25 мая 2023 года, то есть позднее дня начала проверки. При отсутствии доказательств о надлежащем извещении Общества о проведении проверки, суд не вправе принять собранные прокуратурой доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Защитник ООО «Попилов» Малахова С.В. жалобу по доводам в ней изложенным поддержала, просила ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

От уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Севастополе Пузырева В.И. поступила телефонограмма, в которой жалобу защитника ООО «Попилов» поддержал, просил ее удовлетворить, постановление судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Транспортный прокурор, старший советник юстиции Ульянов А.А. возражал против удовлетворения жалобы защитника ООО «Попилов», просил оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, как законное и обоснованное.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступившей информацией о нарушении ООО «Попилов» экологического и градостроительного законодательства, а также законодательства в сфере государственной собственности прокурором 11 мая 2023 года вынесено решение о проведении проверки в срок с 15 мая 2023 года по 13 июня 2023 года, проведение проверки поручено старшим помощникам прокурора Зиборовой И.В., Сипатовой Д.Б.

19 мая 2023 года в адрес Севастопольского транспортного прокурора от ООО «Попилов» поступило письмо, в котором сообщалось о том, что решение о проверке от11 мая 2023 года № 17 в адрес не поступало, также Генеральный директор не извещен должным образом о принятом решении. Также выразил несогласие с проведенной проверкой, поскольку проведение проверок идет в разрез с поручением Президента Российской Федерации и решениями Правительства по повышению инвестиционной привлекательности для предприятий производителей отечественной продукции.

    Повторное требование о предоставлении документов с приложением решения о проведении проверки с указанием даты направлено в ООО Попилов» 23 мая 2023 года и получено лично исполнительным директором ООО «Попилов» Титовым М.М.

    23 мая 2023 года ООО «Попилов» в адрес Севастопольского транспортного прокурора направило письмо о том, что решение о проверки от 11 мая 2023 года и запрос о предоставлении документов для проверки от 23 мая 2023 не могут являться законными основаниями для проведения проверки.

Поскольку ООО «Попилов» умышлено не исполнило законные требования прокурора, установленные ч. 1 ст. 6, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Севастопольским транспортным прокурором 14 июня 2023 года, после истечения срока установленного для проведения проверки, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности ООО «Попилов» судья районного суда с учётом положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» пришёл к выводу, что в действиях ООО «Попилов» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в установленный прокурором срок до 29 мая 2023 года включительно истребуемые документы в прокуратуру не предоставлены.

Сомнений в правильности сделанного судьей районного суда вывода не имеется, существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно.

Факт совершения ООО «Попилов» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается:

- постановлением Севастопольского транспортного прокурора от 14 июня 2023 года о возбуждении в отношении ООО «Попилов» дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Постановление вынесено уполномоченным прокурором и подтверждает время, место и способ совершения правонарушения. Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Попилов» по доверенности Малаховой С.В., содержит отметки представителя ООО «Попилов» по доверенности Малаховой С.В. о разъяснении ей прав и обязанностей, ознакомлении с постановлением, получении его копии;

    - копией решения о проведении проверки от 11 мая 2023 года, согласно которому указаны цели, основание и предмет проверки, указаны сроки проведения проверки с 15 мая 2023 года по 13 июня 2023 года;

    - копией требования №23/1-17-2023/514 от 23 мая 2023 года, согласно которому Севастопольской транспортной прокуратурой в соответствии с решением №17 от 11 мая 2023 года организованы проверочные мероприятия на предмет исполнения ООО «Попилов» экологического, земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства в сфере государственной собственности. Также повторно истребованы документы в срок до 29 мая 2023 года. Имеется отметка о вручении требования Титову В.В. 23 мая 2023 года;

    - копией ответа ООО «Попилов» от 23 мая 2023 года исх.№40, в соответствии с которым ООО «Попилов» указывает на отсутствие законных оснований проведения проверки в связи с ненадлежащим уведомлением о начале проведения проверки;

    - копией рапорта от старшего помощника транспортного прокурора Зиборовой И.В. от 30 мая 2023 года, согласно которому в действиях ООО «Попилов» установлены признаки административного правонарушения предусмотренные ст.17.7 КоАП РФ;

    - копией решения о приостановке срока проведения проверки №17/1 от 30 мая 2023 года.

При назначении административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного юридическим лицом правонарушения, данных о юридическом лице назначил наказание в виде административного штрафа в размерах, предусмотренных санкцией ст.17.7 КоАП РФ и с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменил наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом учёл, что административное правонарушение было выявлено в ходе государственного надзора, юридическое лицо ООО «Попилов» совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и отсутствии имущественного ущерба, а также, что данное административное правонарушение не относится к категории административных правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ и в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

    Как верно указал судья районного суда, по смыслу закона, уведомление представителя проверяемой организации осуществляется прокурором не позднее дня начала проверки, под которым понимается фактическое осуществление проверочных мероприятий. Решение о проведении проверки было принято 11 мая 2023 года, о чем ООО «Попилов» было уведомлено 23 мая 2023 года, тогда как фактическое осуществление проверочных мероприятий не началось, а срок начала проверки был изменен прокурором на 25 мая 2023 года. Что свидетельствует о том, что ООО «Попилов» было заблаговременно извещено о проведении проверочных мероприятий, что исключает сомнения в соблюдении формальной процедуры, связанной с инициированием прокурорской проверки.

    Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Попилов» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Попилов. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене постановление по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Попилов» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Е.В. Бояринова