Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-167/2023;) от 07.11.2023

        № 1-18/2024 (1-167/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 г.                                         г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Санфирова В.И., при секретаре судебного заседания Зубковой С.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции Стрелкова А.А. и помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона лейтенанта юстиции Спиридонова С.В., подсудимого Шахраманяна Г.А. и его защитника – адвоката Фёдоровой Т.О., представившей удостоверение № и ордер от 23 ноября 2023 г. №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в г. Балашихе Московской области уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

Шахраманяна Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка 2015 года рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 1 октября 1999 г. по 13 апреля 2010 г. и с 21 августа 2022 г. по настоящее время, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

9 декабря 2022 г. около 23 часов в <адрес> водитель Шахраманян, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, (далее – автомобиль «<данные изъяты>») и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России г.о. <адрес>, после чего, в период с 23 часов 30 минут 9 декабря 2022 г. по 2 часа 20 минут 10 декабря 2022 г. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что около 23 часов 9 декабря 2022 г. он в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» и в период с 23 часов 30 минут 9 декабря 2022 г. по 2 часа 20 минут 10 декабря 2022 г., находясь возле <адрес>, отказался выполнить требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 9 декабря 2022 г., Шахраманян в 23 часа 30 минут этих же суток, возле <адрес>, отстранен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России городского округа <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 от управления автомобилем «<данные изъяты>».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 9 декабря 2022 г., следует, что Шахраманян, имеющий признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате отказов в отношении Шахраманяна возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), что подтверждается соответствующим определением серии <адрес> от 9 декабря 2022 г.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от 10 декабря 2022 г., автомобиль «<данные изъяты>», находившийся под управлением Шахраманяна, задержан в указанный день в 2 часа 20 минут.

Согласно протоколу осмотра и просмотра диска от 26 декабря 2022 г., в ходе данного следственного действия был осмотрен оптический диск предоставленный сотрудниками ДПС, содержащий видеозаписи, на которых запечатлены: факт остановки сотрудниками ДПС автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Шахраманяна, отстранение последнего от управления данным автомобилем, а также его отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписания соответствующих протоколов.

Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ФИО2 от 10 декабря 2022 г., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шахраманяна прекращено, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 июля 2020 г., вступившего в законную силу 11 августа 2020 г., Шахраманян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Из копии материалов дела № об административном правонарушении в отношении Шахраманяна следует, что последний полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию указанного выше постановления получил 31 июля 2020 г., данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Факт исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 июля 2020 г. подтверждается копией чека по операции «Сбербанк онлайн» от 25 августа 2020 г., согласно которой назначенный Шахраманяну административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен, а также сообщением УМВД России по г.о. <адрес> от 10 декабря 2022 г. из которого следует, что Шахраманян 11 августа 2020 г. обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, срок лишения соответствующего специального права закончился 11 февраля 2022 г.

Из карточки учета транспортного средства от 12 декабря 2022 г. по состоянию на 9 декабря 2022 г. владельцем автомобиля «<данные изъяты>» является Шахраманян.

Согласно копии договора купли-продажи от 15 денкабря 2022 г. Шахраманян продал автомобиль «<данные изъяты>» гражданину ФИО1 за 200 000 рублей.

Как следует из учетно-послужных документов и выписок из приказов уполномоченных должностных лиц, Шахраманян 21 августа 2022 г. заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и является военнослужащим войсковой части №. В период с 28 ноября по 28 декабря 2022 г. подсудимый находился в отпуске после лечения с местом его проведения в <адрес>.

Из сообщения УМВД России по г.о. <адрес> от 5 октября 2023 г. № следует, что старший лейтенант полиции ФИО2 проходит службу в УМВД России по г.о. <адрес> на должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД и замещал данную должность 9 декабря 2022 г.

Согласно сведениям из Информационного центра ГУ МВД России по <адрес> от 16 декабря 2022 г., данных о наличии судимости у Шахраманяна в интегрированной базе дынных МВД России не имеется.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта от 4 октября 2023 г. №, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Шахраманяна, следует, что последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого деяния Шахраманян мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении и медико-социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы он не нуждается.

Приведенное заключение эксперта дано надлежащим лицом, имеющим значительный стаж работы по специальности, соответствующее высшее образование и квалификацию. Изложенные в заключении выводы суд находит научно обоснованным и аргументированным, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в достоверности, а потому, соглашаясь с ним, суд кладет данные выводы в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими вышеизложенными доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного Шахраманян, управлявший 9 декабря 2022 г. автомобилем «<данные изъяты>» с признаками опьянения и не выполнивший законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку срок лишения соответствующего специального права у Шахраманяна закончился 11 февраля 2022 г., то срок, в течение которого последний считается подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 июля 2020 г., по состоянию на 9-10 декабря 2022 г. не истек.

С учетом вышеизложенного, действия Шахраманяна, который являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 23 часов 9 декабря 2022 г. по 2 часа 20 минут 10 декабря 2022 г. в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Шахраманяну наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете в диспансерах не состоит.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Шахраманян предоставил органу предварительного следствия информацию о мотивах и способе его совершения, а также предоставил иные доказательства имеющие значение для расследования уголовного дела, то суд расценивает данные его действия, как активное способствование расследованию преступления и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Нестеркину наказание, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахраманяну, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что в период проведения специальной военной операции он добровольно поступил на военную службу по контракту, принимал участие в данной операции, где получил ранение, положительно характеризуется по службе, добровольно осуществил взнос в благотворительный фонд, занимающийся оказанием помощи пострадавшим в ДТП.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Шахраманяну наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного Шахраманяном преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере.

Кроме того, поскольку Шахраманян привлекается к уголовной ответственности за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Шахраманяном, учитывая перечисленные выше сведения о его личности, суд не может признать их исключительными обстоятельствами, а потому не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 этого же Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» после совершения преступления был продан Шахраманяном и в настоящее время выбыл из его владения, таким образом, конфискация данного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения не возможна вследствие его продажи.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного автомобиля, которая согласно договору купли-продажи от 15 декабря 2022 г. составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Шахраманяна Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф по уголовному делу № 1-18/2024 в отношении Шахраманяна Г.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шахраманяна Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Шахраманяна Г.А. в счет конфискации денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями сотрудников ДПС от 9 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 56) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                       В.И. Санфиров