Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2020 ~ М-249/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1278/2020

УИД 21RS0023-01-2020-002728-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истца Детушева Н.А. – Тончевой А.В., действующей на основании доверенности от дата,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Исмаилова Р.В., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детушева Николая Алексеевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Детушев Н.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства») о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 62 451 руб. 82 коп., расходов по оплате экспертного заключения – 3 500 руб. 00 коп., по оплате услуг эвакуатора – 1800 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в ----- мин. рядом с адрес Детушев Н.А., управляя транспортным средством ------ с государственным регистрационным знаком ----- совершил наезд на выбоину на дорожном полотне, которое находится на балансе ответчика, в результате чего транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению ----- от дата, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составляет -----

Истец Детушев Н.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Тончева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Исмаилов Р.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Представители третьих лиц администрации г.Чебоксары, Финансового управления администрации города Чебоксары, САО «ВСК», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортное средство «------» с государственным регистрационным знаком ----- принадлежит истцу Детушеву Н.А. на праве собственности.

Судом установлено, что дата около ----- мин. на участке дороги возле адрес Детушев Н.А., управляя транспортным средством «------» с государственным регистрационным знаком ----- совершил наезд на выбоину размером: ширина -----, глубина -----, длина -----, в результате чего транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненному ИП ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет -----. (л.д.-----).

Определением пом. ----- взвода ----- роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО6 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Детушева Н.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д-----).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Часть 1 ст. 2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ закрепляет, что органы местного самоуправления, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым в силу п.5 ч.1 ст.14 указанного Закона относится и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к вопросам местного значения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Чебоксары; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (собственник) и МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (пользователь), собственник предоставил МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (пользователю) права на пользование объектами внешнего благоустройства, в интересах муниципального образования города Чебоксары в пределах, установленных договором.

Участок дороги, где находилась выбоина, передан МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» по вышеуказанному договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной казны. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Проанализировав положения приведенных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик является собственником участка дороги, на котором произошло ДТП.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Следовательно, выбоина на дорожном полотне возле адрес не соответствовала указанным требованиям ГОСТа.

Наличие дефекта на спорном участке дороги, а именно выбоины на дорожном полотне представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Изложенное подтверждает наличие на участке дороги, где произошло ДТП, значительного и явного несоответствия состояния дороги нормативным требованиям и причинения истцу ущерба при пользовании им автомобильной дорогой вследствие ненадлежащего ее содержания.

Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Однако таких доказательств стороной ответчика - администрацией г. Чебоксары не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком не были приняты должные меры для надлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, и обеспечения безопасности движения по нему, а потому ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля вследствие ненадлежащего содержания участка дороги должен нести ответчик.

В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика не поступило каких-либо возражений по представленному истцом экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Соответственно, ответчиком не оспорен заявленный истцом размер ущерба. Подлежащая сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что ущерб истцу причинен в результате нарушения водителем п.10.1 ПДД РФ.

Однако доказательств нарушения истцом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации материалы дела не содержат.

В любом случае, при доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию дорожного покрытия в месте ДТП (наличие ямы), даже в случае допущения водителем нарушения ПДД, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Истцом Детушевым Н.А. заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 3500 рублей, по оплате услуг эвакуатора – 1 800 руб. 00 коп..

В обоснование своих расходов истец приложил договор ----- на проведение экспертизы/оценки от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата, акт выполненных работ от дата, квитанцию ----- от дата

Указанные суммы в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Детушевым Н.А. представлены договор на возмездное оказание юридических услуг от дата, расписка в получении денежных средств (л.д.-----), подтверждающие оплату представителю ----- рублей за оказание юридических услуг по данному делу.

Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Детушева Николая Алексеевича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62 451 (Шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 82 копейки;

в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба – 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек,

по оплате услуг по эвакуации транспортного средства – 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.,

по оплате юридических услуг – 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек;

по оплате государственной пошлины – 2 074 (Две тысячи семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья     Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.