Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-469/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности Копыловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023- 000547-64 (№ 2-715/23) по иску Кочанова Николая Николаевича к Воротнюку Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Воротнюку Д.Д. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

В обосновании иска указав, что 24 января 2022 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб. сроком до 24 июля 2022 года, однако в установленный договором срок денежные средства возвращены не были.

25.08.2022 года Кочанов Н.Н. обратился к Воротнюку Д.Д. с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Воротнюка Д.Д. в свою пользу денежные средства в размере 3000000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.07.2022 года по 21.02.2023 года в размере 133767, 12 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 23869 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воротнюк Д.Д. в суд не явился, извещен надлежаще, предоставил в суд заявление о признании иска, не возражал против удовлетворения исковых требований, о причинах неявки суд не уведомил рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Копылова В.Р. исковые требования признала, просила иск удовлетворить, так как ответчик не отрицает факт взятия займа у истца на указанных в договоре условиях.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 24 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб. сроком до 24 июля 2022 года.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 24.01.2022 года, не отрицается Воротнюком Д.Д.

25.08.2022 года Кочанов Н.Н. обратился к Воротнюку Д.Д. с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Учитывая, что до настоящего времени, денежные средства по данному договору займа ответчик Кочанову Н.Н. не возвратил, требования о взыскании денежных средств с Воротнюка Д.Д. в размере 3000000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что денежные средства в размере 3000000 руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании процентов на данную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, таким образом, за период с 24 июля 2022 года по 21 февраля 2023 года подлежат взысканию проценты в размере соответственно согласно предоставленному расчету истца, проверенному судом, не опровергнутому ответчиком, в размере 133767,12 руб.

Ответчиком Воротнюком Д.Д. заявлено о признании исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность заявленных требований подтверждена материалами гражданского дела.

Однако в данном случае суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает признание иска.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 23869 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.02.2023 года.

Принимая во внимание то, что требования истца судом удовлетворяются в пользу Кочанова Н.Н. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной им при обращении в суд, то есть в размере 23869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кочанова Николая Николаевича к Воротнюку Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить, взыскать в пользу Кочанова Николая Николаевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Воротнюка Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 24 января 2022 года в размере 3000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 133767,12 руб., судебные расходы в размере 23869 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья