Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2577/2024 ~ М-1590/2024 от 03.04.2024

№ 2-2577/2024

50RS0033-01-2024-002755-21

                                              РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Бураковой Т.А.,

с участием представителя истца Пушкова А.Н., действующей по доверенности Морозкиной Е.В.,

представителя ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области Пономарева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкова Александра Николаевича к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о сохранении части дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

                                           у с т а н о в и л:

    Пушков А.Н. обратился в суд с иском о сохранении в реконструируемом состоянии части жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 190,5 кв.м., и признании права собственности на указанную часть дома.

    В обоснование заявленного иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и ? доля жилого дома по вышеуказанному адресу. Другая ? доля дома и земельного участка принадлежат его брату Пушкову И.Н. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при доме был разделен и свои права сособственники зарегистрировали в установленном порядке. В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 1450 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом также был разделен между сособственниками по обоюдному согласию. Пушков И.Н. зарегистрировал своё право собственности на принадлежащую ему часть дома, а истец начал реконструкцию в 2010 году своей части дома и за счет собственных средств и сил, с целью улучшения жилищных условий самовольно, без получения соответствующего разрешения    возвел к своей части дома пристройку и надстроил мансардный этаж, в результате чего общая площадь объекта увеличилась до 190 кв.м, что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ. составленным кадастровым инженером.

Реконструированная часть жилого дома находится в пределах принадлежащего ему земельного участка. Из технического заключения, подготовленного ООО «СК ГАЗ-СТРОЙ», следует, что обследуемый объект, отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании             ст. 222 ГК РФ просит признать свое право собственности на реконструированную часть дома.

В судебном заседании сторона представитель истца, действующая по доверенности Морозкина Е.В., иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Также представитель истца пояснила, что с собственником другой части жилого дома, которым является его брат Пушков И.Н., споров не имеется.

Представитель ответчика – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> – в судебном заседании пояснил, что возражений против удовлетворения уточненного иска не имеет.

Третье лицо Пушков И.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о том, что согласен с иском, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам              ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истцу Пушкову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 2900 кв.м и ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Другая ? доля дома и земельного участка принадлежат его брату Пушкову И.Н. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок при доме был разделен и свои права сособственники зарегистрировали в установленном порядке. В настоящее время истец является собственником земельного участка площадью 1450 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (1917 года постройки) также был разделен между сособственниками по обоюдному согласию. Пушков И.Н. зарегистрировал своё право собственности на принадлежащую ему часть дома, а истец начал реконструкцию в 2010 году своей части дома и за счет собственных средств и сил, с целью улучшения жилищных условий самовольно, без получения соответствующего разрешения    возвел к своей части дома пристройку и надстроил мансардный этаж, в результате чего общая площадь объекта увеличилась до 190 кв.м, что подтверждается техническим планом от 20.10.2023г. составленным кадастровым инженером.

    Поскольку реконструкция указанного выше части жилого дома осуществлена без получения    разрешения на реконструкцию, во внесудебном порядке истец не имеет возможности оформить свое право собственности на него.

    Однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении судебной защиты по избранному ею способу – требованиям о сохранении строения в реконструированном виде и признании права собственности на него на основании положений ст. 222 ГК РФ, поскольку согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

    В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    В судебном заседании установлено, что реконструированная часть жилого дома находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка. Из технического заключения, подготовленного ООО «СК ГАЗ-СТРОЙ», следует, что обследуемый объект, отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, возражений со стороны сособственника части жилого дома не имеется.

       При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пушкова Александра Николаевича (паспорт № - удовлетворить.

          Сохранить в реконструируемом состоянии часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 190,5 кв.м в соответствии с техническим планом здания ДД.ММ.ГГГГ., составленным кадастровым инженером ФИО5

Признать право собственности ФИО2 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 190,5 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0040401:223.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

           Судья:                           Кукушкина Л.Н.