Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2022 ~ М-105/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-214/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Помыткиной А.А.,

при секретаре                 Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Козлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Козлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36502 руб. 68 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1295 руб. 08 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. ФИО4 предоставлен кредит на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 36 502 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1295 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Козлов А.Е. при надлежащем извещении не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 35 864 руб. 00 коп., ставка по кредиту 19, 9 % годовых на срок 36 мес. (л.д.19).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий определен порядок количество, размер, периодичность платежей – 36 ежемесячных Аннуитентных платежей в размере 1 331 руб. 01 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: 25 число.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела нотариусом Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство, является ее сын – Козлов А.Е.

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли <данные изъяты> руб. 49 коп., денежных средств, хранящихся в подразделении <данные изъяты> на счетах №№ №- <данные изъяты>., № – <данные изъяты>., в подразделении <данные изъяты> на счетах №№ – <данные изъяты>, № – <данные изъяты> коп., № – <данные изъяты> коп.

Приняв наследство после смерти ФИО4, ее наследники приняли на себя обязательства по погашению его долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследником, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 36 502 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика Козлова А.Е., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно расчёту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 36 502 руб. 68 коп., из которых 5 222 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 31 280 руб. 42 коп. – просроченный основной долг (л.д. 10).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1295 руб. 08 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к Козлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 36 502 руб. 68 коп., из которых 5 222 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 31 280 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1295 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.А. Помыткина

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года