Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-85/2022 от 23.08.2022

Дело № 12-58/2022

Определение

город Хасавюрт             13 сентября 2022 г.

Судья Хасавюртовского районного суда РД Алиев М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Канаматова М.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 85 Хасавюртовского района РД от 07 апреля 2021 года и жалобу ( именуемую лицом, его подавшим краткой апелляционной жалобой) на указанное постановление,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Хасавюртовского района от 07 апреля 2021 года Канаматов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Канаматов М.С. с указанным постановлением не согласился и 19.08. 2022г. подал жалобу (именуемую краткой апелляционной жалобой), в которой также содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Канаматов М.С. ссылается на то, что срок для обжалования он пропустил по уважительной причине того, что долгое время проходил стационарное лечение за пределами Республики Дагестан и был лишен возможности предоставления доказательств своей невиновности. Просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежаще извещенный Канаматов М.С., в судебное заседание не явился, в силу чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать    жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3КоАП РФ).

При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче    жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Хасавюртовского района от 07 апреля 2021 года Канаматов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из материалов административного дела 5-48/2021, Канаматов М.С. лично ознакомился с материалами административного дела, получил копии, в том числе и видеозапись (л.д.38).

Как усматривается из расписки (без даты), Канаматов М.С. повторно получил все копии и включая видеозапись ( л.д.41).

Каких либо доказательств, подтверждающих, что Канаматов М.С. длительное время находился на стационарном лечении за пределами Республики Дагестан и не имел возможности предоставить суду доказательства своей невиновности, суду не представлено.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения    Канаматова М.С. за    судебной защитой.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным постановлением не является основанием для восстановления    срока на его обжалование.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья отказывает Канаматову М.С. в его удовлетворении.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Порядок обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях, судья

определил :

в удовлетворении ходатайства Канаматова М.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Хасавюртовского района РД от 07 апреля 2021 года о привлечении Канаматова Муратали Солтаналиевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать, жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в десятидневный срок со дня вручения, копии определения.

Судья М.А. Алиев